近幾個月通識教育科改革討論激烈，每天click上wisenews，文章汗牛充棟，論點「百花齊放」，透過輿論參與這件公共事務的情況盛極一時。「教育機器」專欄上回開腔評論這是一次《口不對心的教改》。在回溯前兩三個月的討論，筆者發覺不少思覺失調的通識輿論現象，它背後更反映了一個教育政策的誕生，並非單純為人類的福祉，而是多重利益群體妥協利益的結果。
自從梁文道的《通識教育的危險》一出，輿論界就好像一群被牽動的羊群心理。一堆論者忽然馬克思上身，大講「物質存生先於意識」，說通識科是社會流動，講白一點就是一場賭局，誰有家世，手執更多文化資本，就可以飛天循地地環遊世界，走遍大江南北將天下資料縷敘一起，寫成驚世的通識教育專題報告。富家子弟又可以足不出戶，安坐極速P4的電腦前就能知天下事。窮學生卻一無所有，參與這場賭局有如「晒冷」，隨時一鋪清袋，輸家請即時離場並且永不翻身。
馬克思熱過後，論者又忽然菩薩顯靈，評論通識教育時滿口普渡眾生、悲天憫人的情操，將通識說成是要無所不包，智慧之源。從社會文化經濟天文地理家政飲食法律電腦哲學到歷史文學琴棋書畫工商體育邏輯電影生物化學，通通要涵蓋在內，共冶一爐，才能培訓獨立思維、批判思考，繼而教育出一個「全人」、「完人」。
仁義道德云云，但一語道破，其實只不過國王的新衣，美其名對為通識提供較闊的視野。仔細一點，就會發現評論文章充滿殺機。他們口密腹劍，滿載著教育界對一些學生的歧視與偏見。
為何我會這然說？無它，因為一些教育評論者總會吃人餘唾，這期潮流興馬克思，就大談「物質存在先於意識」論，將炮口指向資產階級，名校順理成章變成眾矢之的。偽批判論者一於臭罵教育專家對現行制度的弊端一無所知，說課程與生活體驗割裂，指斥政府在通識教育改革上佔領道德高地。然後再把矛頭指向來自社經地位較高的學生，說他們有幸躋身名校，是因為父母投入足量的經濟支援及個別指導，唸什麼科目告建構什麼知識都不是問題，一於把餘唾乾脆吃到盡。
為何我會說他們思覺失調？因為他們心不對心，前言不對後語。評論開首總會鋪陳一大堆理論、冠冕堂皇關愛，基本上都很難找到漏洞反駁。但當論者開始描述他們對學生的看法，就發現說的是偽馬克思主義、假菩薩顯靈。教育專員人員協會組織部主任在《香港經濟日報》/(11/1/2004)如此表示他對工人子弟的關懷：
來自工人階級或領取綜援的學生，物質生活貧乏，自尊感極低、健康差、骯髒、疲倦、經常頭痛、失憶、情緒波動、甚至酗酒吸毒、加入黑社會，導致學習態度奇差，學業成績低劣，唸什麼科也不是問題，學校只不過是臨時庇護所罷了。通不通識或通通不識對他們而言又有何關係？最終跟富子弟一較量，便又成為新課程下的「失敗者」，他們又再繼續工人階級的生活，是特區政府貧富日益懸殊社會階梯斷層的必然後果。
不論韓連山有否受過專業訓練，意見是否到達專業水評，他所屬的正是「教育專業人協會」，他也是該會的組織部主任。無論文首如何解釋教育乃社會再分配，貧富學生在教育上受到什麼不平等待遇。最後對「工人子弟」的描述卻令人為之震驚。
他所指的是本地錄取第三等學生，他將自己的偏見強加於「第三等學校的教師」的身上，說他們一定深有同感。又說「大家用盡心思，而學生們的態度是：拒絕合作、怠懶怕吃苦甚至輕蔑忽視學習機會，教師的困境是用盡九牛二虎之力卻遇，不肯受教的學生。」這些既不科學、又沒有事實根據，而且前言不對後語言論，不但思覺失調，而且前後矛盾、邏輯混亂、偷換概念、語意不詳、推論錯誤，犯了連會考也必定扣分的大忌，教授會考寫作的老師說：「敗筆」。
如果通識教改要是要落入專會吃人餘唾的狼手上，基本上違背了通識培養批判思考的一環，因為批判者是要對自己的思考負責任的。韓連山與云云論者一樣，輕描淡寫批評出身名門的子弟享有社會特權，但對「工人子弟」的歧視與偏見，就用非常惡意、狠毒的言語加以攻擊進襲，簡直令人髮指。以上的例子不過冰山一角，環觀四周，披著羊皮的狼不是已經十面埋伏在通識教改的四周？
參考資料：
韓連山《通識難助弱勢學生 》全文