先此聲明，每種職業也是值得尊重的，包括推銷。一次好的推銷，是可以增加我們對產品的認識，從而對我們生活帶來更大便利；然而壞的推銷，推銷員不單說不出產品實質好處，更只會連哄帶嚇，強迫對方無奈接受。正確而言，這已不算是推 (蔫、介) 銷，而是強銷、硬銷，推銷者也漸脫離推銷員身份，而近於 “無賴” 類。
這裏說的自然是政改方案，說這不是令人滿意的方案，是因為當中 “改進” ，對香港民主發展影響極少。例如今次方案擔當重要角色的區議會，竟完全不加大其地區職權，若區議員不能作為巿民地區權益的代言人，其巿民代表身份的意義有多大呢？又例如特首選舉委員會新增加的議席，竟包括百多位委任區議員，最終結果，亦自然是毫無選舉意義的 “委任” 特首自動勝出。這樣的方案何來實質進步呢？
然而同樣教人氣憤的，是香港首席推銷員的拙劣推銷技考。例如，曾蔭權在推出方案之初，聲稱民調顯示，香港人更關注經濟、民生問題，對政治議題不重視 (普選可有可無) ，可民調顯示的，是大半巿民關心政治發展，雖及不上經濟、民生，但那是大多數巿民的意願呀！曾氏的任意解讀民調教人擔憂，難保他在討論最高工時的時候，說巿民關心的吃、喝、拉、睡，把睡放在最後，最高工時豈不可輕易否決？
又如曾蔭權總說創造普選條件，但這是何其本末倒置。雖然我們不會相信普選萬能，但問題癥結是普選能為較公平社會創造條件。例如 “有錢仔” 唐英年，心思花在不勞而獲的父蔭從而強行取消遺產稅，卻毋視遺產稅對財富再分配，捐獻文化 (與其交稅，不如捐給慈善組織) 、及創業精神的重要影響，如此目光短淺的司長早應被轟出局。又如廖秀冬，手執巴士專營審批權竟接受巴士公司嚴苛減價條件 (很明顯她不甚搭巴士)，做事有心但無力，亦應另覓能人。曾蔭權叫港人接受政改方案，豈不等同要求港人無條件接受目光短淺、無能為力之輩繼續治港？
曾蔭權說的強政勵治，說穿了不過渴望香港人在他 “強勢” 下任憑管治，政治上繼續讓偏袒財團者，對民生改善有心無力者當道。這樣的推銷香港巿民接受嗎？不接受的話，十二月四日走到街上，向拙劣的推銷齊說不吧！
後記：想談談該文的緣起，話說個多星期前，聰頭來電，說蘋果找巿民訪問談十二月四遊行，對象是普羅巿民。心想是大圍訪問吧，應承。豈料第二天收工往公園捉棋時，街坊問：盧冠廷 (只因兩頰常有些鬚根)，蘋果那人是不是你，堅喎！民間知識份子喎！嚇了一跳！唔係呀！然後另有街坊說報紙當然要作大，唔係邊有人睇！果然醒目。
既然無厘頭當了民間知識份子，心想何不借借個勢，投稿蘋果 (很久沒投，因蘋果論壇太多挺布殊文章，令人倒胃) ，然後在姓名旁加上 “工人” 作為職業，看她登不登。雖已要求刊登與否亦通知一聲，但個多星期仍渺無音訊，大概不用理會了。