十二月四日當晚，無線新聞訪問了幾位沒有參與遊行的市民，問他們不參與的原因。答案無非是普選「要慢慢來」、「要循序漸進」等等。
我很相信，他們的答案代表了很多人的心聲。當日不上街的市民，其實大部份也是支持普選的。他們不上街，只是因為覺得不用太「著急」。簡言之，方向上，香港的市民大概是一致的，只是步伐上有分歧。
這種分歧，多多少少反映了特區政府的「包容論」宣傳上的成功。「包容論」是零三七一後的產物。面對龐大的倒董壓力，特區政府無從招架，便求其塘塞一下，呼籲大家多點包容和諧、少點批評衝突。隨後，「包容論」逐漸變成特區政府政治宣傳上的主軸，例如公民教育委員會推出的「社會共融」短片便是其中一招（葉蔭聰先生的「誰的包容和尊重？」對此有精癖的分析）。
政改方案的宣傳策略就是「包容論」的一個變奏。特區政府把自己塑造成普選的盟友，這個盟友跟香港的普羅大眾一樣，都是支持民主的，只不過他覺得循序漸進會好一點而已。換句話說，政府和市民之間不再存在分歧，分歧反而是存在於市民與市民之間（因為步伐上市民有不同的意見）。分歧，當然是要包容的了。
但什麼是包容呢？根據政府的邏輯，包容的定義就是接納政府所提出的東西。因為政府現在擺出的姿態就是，我給你一個方案，不要理會步伐有多慢，總之你要包容。
為什麼包容就等於接納政府所提出的東西？為什麼包容不可以等於接納泛民所提出的？
政府，不過是人民的公僕。即是說，政府是下屬，香港市民才是老闆。而香港現在的問題，乖戾在下屬（政府）硬要老闆（市民）聽命於它。情況就像曾蔭權要司機開車到政府總部開會，然後他的司機跟他說：「老闆，開車的步伐太快了，今天我不開了，你自己走路吧。」曾蔭權聽後很生氣，破口大罵，然後司機一臉委曲地回答：「老闆，走路的步伐是慢，但包容我的提議吧。」
當然，香港政府的老闆不只是泛民一幫人，而是有七百萬個。當七百萬個老闆有意見分歧時該怎辦？老闆有分歧，就開個股東大會，投票決定吧。但奇怪地，沒有人提出過這方案。
不過，沒人提出可能有其原因。想深一層，其實我們還是有股東大會的，不過是在街上進行而已。戶外進行倒不是個問題，問題是這個股東大會的投票方式叫估人數。不科學的程度可以媲美以拍掌鬥大聲來表決（不知道證監會可「包容」以此方法投票的上市公司？）。更諷刺的是，近年竟有學者以衛星圖片，一個不能更科學的科學方法，來計算人數，令這個反智的投票方式忽然變成一門專業學問。如果這個方法可行，那證監會該容許上市公司的股東大會以拍掌鬥大聲來表決，大不了就請個學者來為掌聲錄音吧，然後每分鐘抽廿秒出來計算掌聲數目（數夠三十秒也可以，只要請多個研究助理便可）。
一二四遊行過後，普選運動忽然像掉進冰水裡，予人的感覺是一片空虛，大家都在愁「遊行過後又怎樣？」、「下一步該怎麼走？」導致這局面，我想其中一原因就是我們跌進了「包容論」的迷思中。在「包容論」的主調下，泛民，以至上街爭普選的市民，統統淪為政改的配角。他們算是什麼東西？只是一小撮「心急的」市民。算你有廿萬又怎樣？還有六百多萬不心急的市民。更重要的是，泛民在道理上也說不過去，他們憑什麼說他們的步伐就是合適的、正確的或比其他人的步伐更好（為什麼一定要零七零八？二零一七不成嗎？）？可以想象，在泛民拉倒政改方案後，政府又可以罷出一副「事不關己」，甚至委屈的姿態，說一小撮心急的議員耽誤了大部分香港人的前途。
要突破這被動的處境，泛民必須衝破「包容論」的精神鳥籠，為香港的民主進程重新定位，大聲向政府疾呼：
「你覺得你的步伐好，我覺得我的步伐合理，要你包容我的步伐是委屈了你，這個我不想，但我也不想包容你的步伐，因為那會委屈了我自己。在現在的情況下，無論如何，包容只會導致委屈。為了避免任何一方受到委屈，我們需要的不是包容，而是表決。」