虛妄無知的"求生意志"！
今日看到施永青又在說香港人伸手問社會、沒有求生意志，實在很氣憤，不得不罵。
施永青說：/人們以為上天會讓所有的人都可以無需努力就有美好的生活/
施永青說：/可惜很多維護基層利益的組織，對天賦人權都有所誤會，以為人既然有天賦的生存權利，社會就應該讓所有的成員都有樓住、有飯吃、還要老有所養、兼間中有戲睇。/
誰說"人們以為上天會讓所有的人都可以無需努力就有美好的生活"？馬克思、托洛茨基、伯恩斯坦等人無一不認同勞動的價值。人們不用工作就有美好生活的思想，只存在於希臘時代的詩歌中和各宗教的天堂中，而不在近代的思潮中有任何稍為重要的地位。對左派思潮一知半解，還好意思說自己曾經和長毛為伍，難怪被長毛罵了。
維護基層的組織，例如社民連說的是：
/一直以來，主流社會論述都在反對「免費午餐」，不願為貧窮的健全人士提供社會支援，而要他們自力更生。但社會應為每一位公民提供自助及發展的機會，面對社會條件不足的人士，為他們提供基本並能維護其尊嚴的援助，是有需要的。同樣，香港的富豪更不應享有各種不公平的官商勾結的「免費午餐」。我們要建立的，是一個公平競爭和公平參與的社會。/
在社民連口中，社會福利不是免費午餐，而是足以提供機會給被社會定義為失敗者的人一個重新開始的機會。
施永青說：/當社會上有愈來愈多的人都以為有天賦的生存權可享用的時候，努力工作的人可能會愈來愈少，結果基層的生活也只會每況愈下。/
那北歐為甚麼不會有人人不工作的問題？為甚麼北歐這些社會民主主義國家不會令全民變懶人？此為無視現實也。
施永青說：/上天真正賦予每個人的，是與生俱來的求生意志。/
對尼采及納粹主義者來說，社會上本來就是弱肉強食，只有擁有權力意志的人才有資格生存，但這種社會和動物社會何異？上天賦予人求生意志，同樣賦予人們關懷弱者的仁愛之心。
在香港社會，一個在90年代工業北移下，為了$5000而作為保安員工作12小時的中年前廠長；一個為了一天十幾元而全日拾報紙的老人；一個冒著被小販管理隊沒收貨物的險而去沿街擺賣的中年人；一個年少車衣，中年失業去做清潔工的中年婦人；一個為了理想而修讀非金融科目的大學生，畢業後卻要和中五中七畢業的學生爭奪文員職位，你能說他們沒有求生意志？
但我們的社會如何對待他們？中年男人們無論如何努力地為自己讀了一個又一個的物流、語言、商務再培訓課程，他們也不得不和願意用更低工資工作的年輕人競爭低收入的保安工作；老人們即使排隊搶報紙、和年輕人爭拾報紙，他們也難以糊口，不得不靠生果金和在朋友間賒借度日，甚至去借高利貸；香港對無牌小販的執法向來嚴格，甚至因而發生小販墜渠喪命的悲劇；中年婦女肯做清潔工和收銀員，但發現有越來越多比她們年輕的女性開出比她們薪水更低的條件去爭奪她們的工作；畢業後的大學生發覺，他們的大學學位不但不是資產，反而還是他們找工作的障礙，因為給大學畢業生的工作買少見少，要求中五中七學歷的僱主又嫌大學畢業生太上進做不長，結果他們在找工作時連自己是大學畢業生也不敢說。
當有錢人還不無輕藐地說：香港人越來越"依賴"政府、越來越沒有求生意志、越來越不懂得努力工作的時候，他們可有看到那些被他們標籤為沒有求生意志的人，即使如何爭扎求存，但社會提供給他們的機會卻越來越少，無論如何工作、如何努力也只會換來越來越少的回報？香港人的家庭入息中位數的一半從98年的$9000，降到05年的$7800。在這種情況下，還能輕藐地說香港人不努力、香港人沒求生意志的人，不是無知是甚麼？
可是，作為一個傳媒的老闆、香港經濟機遇委員會的委員，施永青可能是無知嗎？如果這不是無知，又是甚麼？當一個明明應該知道香港經濟情況的人卻說出違反基本事實的宗教式說詞，這能叫甚麼？