圖：now新聞截圖
（獨媒特約報導）2013年4月成立的標準工時委員會，研究近兩年後終表示達成初步共識，否決設立標準工時。取而代之的是修訂《僱傭條例》，將工時、用膳時間、休息時間、超時工作的安排、超時補水等列入合約。委員之一、早前曾建議香港引入國安法的工聯會理事長吳秋北指，建議是行前一步，「要俾D耐性繼續游說僱主」，但工聯會陳婉嫻在立法會回應傳媒時又表示建議「無意思」，標準工時委員會主席梁智鴻「同我地開左個大玩笑」，與訂定標準工時的原則「完全是兩碼子」的事。
工黨李卓人指委員會的建議漠視民意，七成市民支持立法規管工時，如今建議的「合約工時」是完全無保障，等於是鼓勵僱主將超時工作列入合約，然後對僱員說「寫大D個工時，到時早D放你。」
職工盟亦發出新聞稿回應，批評合約列明工時「無用 」，僱員無議價能力反對僱主將長工時列入合約，例如將每日工時列明為12小時甚至更多，逃避給予員工加班補水，因此必須立法標準工時。職工盟批評現時的建議對解決長工時問題毫無幫助，只是「掩耳盜鈴」，對於委員會迴避立法感到極為失望。
職工盟又指出，目前很多長工時的行業如飲食、保安及運輸等，其合約工時每天已達12小時甚至更高。《標準工時政策研究報告》內所列出的六大長工時行業，有超過72萬工人每周工作超過54小時，他們當中大部份的合約工時都已經相當長。職工盟認為，若政府跟從委員會的建議，這些已將極長工時列入合約的工人的處境並不會得到改善，只會變相合理化長工時的安排。
職工盟重申標準工時並非洪水猛獸，國際勞工組織的研究已經肯定標準工時不會對經濟及就業造成負面影響，反而可提高生產力及減低成本，但標準工時委員會無視這些研究，對此感到非常遺憾。職工盟亦批評委員會常以不希望「一刀切」規管所有行業為由拒絕就標準工時立法，是誤導公眾，職工盟指世界各國均會因應行業情況提供豁免或特殊安排。如今委員會迴避立法，職工盟指情況如2006年政府迴避最低工資立法，推行零成效的「工資保障運動」取代，白白浪費時間。