本文亦刊於社福街十五號：http://socialworkave.hk/
復活節的幾天假期，在家看了不同的電影，重看了<命運自選台>，與現時社會的情況，勞工的生活情境作了一些連結。很多時候，我們會把生活當作是個人的選擇，正如自選台的男主角一樣，我們好像可以手執遙控器，自主自己的人生，然而所謂的自主人生，我們又多少能真的控制，在我們的人生之中我們又可以有多少的選擇，命運自選，現時的工作環境，現時的工作時數，我們真的有選擇的機會嗎？
在戲中最深刻的一幕，就是主角在最後向自己的兒子講：「Family comes first (家庭第一)」，這也是這套電影希望帶給觀眾的一個訊息，以家庭為先，多與家人相處，不要因為醉心於工作，而忘掉親情的可貴，與家人相處的時間，因為一生只有一次，有些事情錯過了，就不能回頭，就會因此而後悔。故事的情景，故事的體會，相信看過影片的人也有相似的領會，然而我希望再深去思考的是，我們理解了，又有多少人可以做到，我們明白了不希望後悔，然而悲劇為什麼一而再地發生，我們了解，我們知道，為什麼我們就是做不到改變，撥多一些時間與家人相處，抽空去與家人聯絡感情？
好像有得選擇的偽命題
或許電影帶給我們的，是一個我們好像有得選擇的偽命題，把我們沒有與家人相處的責任也歸咎於我們沒有好好地去選擇，因此也作了錯誤的決定，沒有與家人相處，錯過了家人的重要時刻。我想再去追問的是，責任真的是我們自己嗎？是我們真的沒有好好去選擇我們想過的生活嗎？
選擇取捨，一個很簡單的道理，而香港人也相信勤力會獲得回報，因此我們選擇了工作，而放棄了家人的時光。我們選擇了升職，而錯過了與家人的重要一刻。但真的是這個命題嗎？為什麼一些社會上的家庭，他們的父母需要工作一整天而照顧子女呢？為什麼他們這麼勤勞，卻賺得只足夠生活呢？為什麼他們選擇放棄家人，卻仍舊維持著原有的生活狀態呢？是我們自己的問題，還是這個社會、這套制度出現了問題呢？社會上一直以來所談的長工時，我們對自己的工作，自己的工時，又會有多少的選擇，又可以有多少的控制呢？這個現象是否就是反映著我們的生活形態。一個只有工作，沒有個人或家庭生活的社會形態。
從企業精簡人手說起
雨傘運動影響了一些青年人參與政治，但是在雨傘之前的社會，我們香港人對政治一至也許沒有太大的興趣，香港人確是對經濟有較大的關心。但政治與經濟的關係，是可以分開的嗎？只談經濟，不談政治，只是作不問世事的經濟動物，這樣就可以有好生活嗎？
的而且確，我們的工作模式，我們的生活形態，與香港的經濟有著緊密的關係，對於政治，對於世界形勢，很多時候也是經濟的聯想，正如一些分析指出，香港人好像是一群經濟動物，經濟以外，很多時候也漠不關心。但工作模式與生活形態的組成，卻是因為政治的環境所影響，工時的沒有規管，就是因為香港人在政治方面的敏感度不足，從前香港人很自豪勤力就可以有正面的回報，在現在香港社會的情況看來，勤力大概只是換來不被淘汰及留在工作崗位。從前勤力會放下家庭，但有好生活，但今天呢？當僱主賺到盡的時候，僱員又是否被剝削盡呢？
1997年香港出現了金融風暴，社會經濟及氣氛極差，之後的時間出現了沙士，經濟跌入了谷底。企業在這段期間精間了人手，香港人的工作模式也因此而改變，「一個人需要做幾個人的工作」、「工作量沒有其他同事分擔」、「每晚要加班直至零晨」，這些生活的情況在我們的身邊不斷發生，無論是會計、社工、還是基層的工友，工作量工時不斷增加，薪金卻沒有加。精簡的是人手，也精簡了我們的生活，「放工已是黑夜」、「很久沒有見過太陽」、「與朋友家人的相聚時間很少」，很多時候也聽到朋友這樣的訴苦，到底他們是在工作，還是他們是在「賣身」？
從沒有想過，要看見太陽，原來是一件非常奢侈的事。但當了解到朋友們的這樣分享時，感覺到剝削是如此的真實，無止境的工作，排山倒海的工作量，皆因工時並沒有一個上限，當沒有一個上限，工作也就成了無止境。對於工作環境，我們的政府並沒有去好好管制，工時過長影響家庭，也影響個人的健康，試問一個凌晨一時才下班，卻要在早上九時再上班的人，怎會有足夠的休息？
工時與工作量
早前有指，規管合約以減工時，社會上已作過討論，亦有人提資方可以取巧寫上工時，僱員的處境並沒有因為立法而改變。從事件也可反映，政府一直迴避工時立法規管的責任。當提及標準工時的時候，我們每每會聽到老闆大呼：「規管了工時，公司需要增加人手，開支定必上升，毛利定必減少。」某程度上，老闆反映了的是一個現實，但與一些「打工」的中年人討論，他們卻很多時候也認同這個情況，體諒老闆的「負擔」。明白大家也很擔心自己的飯碗，擔心規管影響自己的收入，但大家作為勞動者，規管了工時，其實就是要讓員工能重回生活之中，使員工可以享有他們的生活，自主地選擇及運用自己的時間。
在標準工時實行後，長工時的問題可獲得舒緩，特別是月薪的人士，有一些會計界朋友跟我講，他的工作是一萬元月薪，但除以自己的工時，其實與三十元一天的工人沒有什麼大的差距。工時的規管，正正是要使公司聘請合適的人手，按合適的比例分配員工的工作量。員工並不是僱主賺取利潤的機器，員工工作是犧牲了時間，薪金是對員工的一種補償或是賠償。或許有些人會以經濟學的原則，如僱主要利潤極大化「賺到盡」，以及減底成本以獲最大利益，但成本不應轉價在員工的家庭，不應以勞役員工，剝削員工的生活而獲利，因為僱主這樣獲得的，是叫做「暴利」。
至於以工時計算工資的工友，明白你們害怕工時規管，會使自己的工資減少，原本三十元小時的工作，一天可工作十二小時以上，以獲得足夠生活的工資，當規管工時，你們的工作時數便可能減少，收入也可能減少。但面對這個情況，要知道工作是可以選擇不去做的，當工時被規管後，工人勢必選擇在工時內可獲得最多工資的工作，低工資的工作人手將會減少，資方在此時如果繼續維持低工資，必然面對缺乏人手的問題，因此資方如果希望留住工人，定必提高薪金。同樣的道理，也會發生在不同的行業。
新自由主義下的勞工
前面提到政府很多時候也在逃避規管市場，使市場缺乏監管，政府這樣的取態，很大程度也是受著新自由主義的意識形態所影響，政府過去經常強調的積極不干預政策，維持所謂的自由市場，在很多議題上的退居為監察者的角色，其實與今天我們的勞動市場，沒有一個限制的工時有著密切的關連，政府開放市場的自由，把當中的監管去除，正正就是造成今天我們長工時以及低工資的情況。
這個市場對於既得利益者是「自由」的，「去監管化」使市場上的既得利益，那些資本家不用因剝削而帶來成本，那些成本可能是監管而來的罰款等等，試想想假如最高工時訂立，這些資本家在加班時需要給予合理工資或是補償假期，這些成本是現在政府沒有規管市場，沒有立法訂下工時而節省的，從另一個角度去看，「打工仔」因為沒有最高工時的損失是何其之大。
政府沒有做好規管角色，使資本家「自由地」用他們的資本去向勞動者欺壓，而勞動者處於一個這樣的市場，一個政府沒有有效保障市民的市場，剝削、壓榨、長工時、低工資，這些不公平的工作待遇，就是在這個環境、這個政府的「積極不干預」之下發生。新自由主義看似為市場帶來自由，但對於基層、對於「打工仔」、對於只是在工作的人，其束縛卻大於自由。
新自由主義把工人牢牢地束縛在工作之中。所謂的「自由」，只是給予既得利益者的自由，只是造成貧富不均的自由。再深思新自由主義，其理想不是為所有人帶來平等和自由，恰恰相反，他是要為這個社會帶來不平等階級的意識形態，一個製造社會成為叢林法則、適者生存、你死我亡，的一套思想。在這個形態社會提倡的「勤力」及「多勞多得」，就只是蒙騙我們那些工人、僱員繼續工作，不作思考的毒針，記得政府叫年青人努力工作，耐心等上樓的口號嗎？其實就是他們在營造勞力就會有獲得的「空願景」。
命運自選 - 標準工時
女性主義者謂：「政治就是生活，生活就是政治。」當天的處境是女性與男性之相處，既一同生活在一起，男女之間也是一場政治角力。今天勞工在社會生活之中，也是與僱主進行一場角力，由於政府未有對工人權益給予適當的保障，政府一直保持著所謂的中立及作為調停者的角色，因此工人在工作場所之中，需要獨力面對僱主的剝削，工人權益一天沒有保護，工人與僱主一天也在角力之中。
回到電影的場景之中，自選台在天使給予機會之下，選擇了重視家庭的生活。「如果命運能選擇」，作為工人的我們，今天需要做的是什麼呢？在我們手中，並沒有如主角一樣的遙控器，但我們一樣可以去選擇，去選擇我們的生活。今年的五一勞動節，主題是「標準工時」，社會不同的勞工團體將會有不同的遊行，目標是求政府立法規管工時，以一星期四十小時工作為上限，保障工人權益及生活，我們要一個怎樣的工作環境，我們要一個怎樣的生活質素，就是看我們會如何集結力量，共同爭取工人們的合理工時！