『胡應湘說的話很大程度上代表了社會上資方的立場，也是近年香港常見的論調：不要爭取甚麼甚麼，我們一撤資，你們連僅有的粥水也喝不了！』
奇怪，沒有人想到這一句：你們一撤資，連油水都冇得撈，所有投資化為烏有。
其實，商人怕罷工多於工人怕撒資。再說，只有外國企業才可以撒資。撒資之說，靠嚇而已。
『這是香港的悲哀，一個「原教旨資本主義」社會的悲哀。的確，香港的自由市場經濟和資本主義制度推使香港上一個又一個的高峰，造就經濟神話。但是香港發展至今，卻逐漸變成一個「率獸食人」的世界。為甚麼？』
率獸食人？太誇張了。一個可以罷工的社會，怎樣也不可以說是率獸食人。頂多是說，貧富差距與日遽增。
『資本主義社會中，每個人都可以憑藉自己的能力去議價去訂立雙方同意的薪酬。自由市場的原意，是指雙方都「你情我願」同意某一薪酬，一方出錢，一方出力，簡單而公平。』
說得好。
『但是採取絕對放任主義的結果，必然會令資方在自由市場中佔絕對優勢，從而壓低合理薪酬。』
有一點兒矛盾。勞資雙方憑藉自己的議價能力，訂立了一個薪酬。你先說是公平，現在又說不合理，為甚麼呢？問題在於兩句說話中的「公平」含意不一樣：前一句的是以絕對超然（或曰冷血）的角度看，後一句是以同情工人的角度看。
『因此工會的「強」，其實是令勞資雙方可以在同一平台上談判，
而不至於出現「大石壓死蟹」而工人又「敢怒不敢言」的情況。』
理論上如此，但確實出現工會太強反過來壓迫僱主的情況。這通常是指機構的運作模式或人事安排，都要經過工會肯首。
『胡應湘指出，美國東北部工會很強，便搬到美國南部，再次搬到日本，亞洲四小龍，中國內地。這樣
固然可以像胡老先生一樣解讀：「工會強，退外資」，但是反過來，這其實正代表了社會文明進步，社會更加公平發展的結果！』
兩個解讀都錯！只是廉價競爭對手出現，但工會強的地方很難減價對付而已。
『不錯，美國工會力量很強，但世上人均生產力最強的是美國！這表示了甚麼？表示了工會勢力和經濟實力不一定掛勾。』
結論也算可以，但美國工會並不都是很強，請看看這篇文章。
『但是，到了今天，以低廉工資撐起了富裕的社會，難道仍應該以這種層遞式的社會結構來搾取工人嗎？香港現在已經有條件用更高層次的理念、制度、創意、學識、見解、視野來和國際競爭，而不是回頭去看仍處於勞力階段的地方，繼續一味以扭曲的低價來競爭！』
你弄錯了，香港早已沒有用低價競爭。現在說的事是如何公平分餅仔。
『扎鐵工潮的起因，是行內的「價低者得」投標制度，層層下壓的分判制度。這其實亦正是香港的寫照：一切都以價格為先，質素反而是次要考慮。』
如果你是扎鐵商，你會如何請人？先來個工人評級試？香港並不都是價格先行，但有些工種真的很難評定質素。