原著者：馬丁‧恩普森(Martin Empson)
翻譯：健仔
譯按：作者馬丁‧恩普森是英國社會主義工人黨(SWP, Socialist Workers Party)的成員。最新著作有《馬克思主義與生態──資本主義、社會主義和地球的未來》(中譯本)及《氣候轉變：為何核能不是解決辦法》。
此篇文章為作者的第二篇文章。第一篇文章為《核電不是環保的，它不會拯救地球》，譯文已載於左翼21網頁http://left21.hk/wp/2011/03/nuclear/。
翻譯這兩篇文章有兩個目的。一是讓大家了解到核電並非解決氣候問題之法，更不是安全潔淨的(核電在生產環節就已經製造了大量溫室氣體，比傳統發電廠有過之而無不及)，及提出可再生能源的可行性。二是提出解決氣候變化問題，必須要減低能源的需求，減低碳排放，改變過度生產的資本主義生產方式。並需要人民群眾團結去爭取一個以人民生存需要先於經濟利潤的社會。
在我刊出上一篇短評《核電不是環保的》後，綠色運動倡議者George Monbiot已放棄他有條件地支持核能發電的觀點。他現在認為，在日本福島所發生的核災難已令他相信核電是避免氣候變化和滿足國家能源需求的唯一選項。
George Monbiot的變節是源於對可再生能源能夠滿足能源需求缺乏信心，這意味著我們必須選擇核能或煤。這是重覆化石燃料和核工業者反對可再生能源的論據。持這種觀點的人會說：我們必須擴大核能發電，因為它是唯一能跟上能源需求的發電方法。而且，我們被告知可再生能源是「間歇性的」、成本高昂、並會破壞郊野地區。
不過，綠色和平和世界自然基金會在2008年發表的報告所得出的結論是：「沒有必要建立新的發電廠去維持能源消耗」。只要我們承諾有效地使用能源，可再生能源是可以滿足能源需求的。同樣地，《美國科學雜誌》(Scientific American magazine)的研究人員指出，透過現存的風力、水力和太陽能發電的科技去滿足全球的能源需求，將會使能源的需求下降百分之三十。
但犬儒主義仍然存在。最近，我被質疑可再生能源如何在寒冷、有霧及無風的環境下提供電力。這是一種很普遍的說法。但，可以把風力發電的渦輪機建立在離岸地方，以利用更強大及更穩定的風來進行發電。可以把他們建立在全國的不同地方以減低整個系統陷入停頓的機會。而且，還有其他同樣實際而更穩定的來源──如潮汐能和波浪能。
政府已批准在蘇格蘭群島的Jura和Islay之間安裝10組水底潮汐渦輪機，這將會產生足夠的電力予5000個家庭。風力發電尤其適合英國。去年10月，政府宣佈在Pentland Firth有一個更大的計劃，將可提供電力予400,000個家庭。
可再生能源的間歇性
我們可以通過結合不同形式的可再生能源，防止可再生能源間歇性的問題，去駁斥反對可再生能源論者的論據。
能源供應亦很適合跨國界的合作。英國已經在能源需求的高峰期，從其他國家購買能源。現代的高壓直流電纜可以以最低的損耗作長距離供電。這是一個可行的想像──歐洲南部大型的太陽能發電場產生的電力可供應給整個歐洲大陸。
最後，發電本身是一種令人難以置信的浪費。綠色和平已經表明，目前所生產的能源中，有三分之二已經在發電廠所產生的熱，及長距離輸送電力當中被浪費了。這「相等於整個英國對所有建築物──工業、商業、公共和家居──的供水和供暖系統的能源需求」。
透過減少高度集中的能源生產，使用現代技術去升級和擴大輸電網的使用，可以減少大部份的能源浪費。建築物隔熱計劃及更新殘舊、低效的設備，及迫使公司停用有備用功能的電子設備，可進一步減低對能源的需求。政府的數字顯示，透過提高效率的措施，我們將可以減少三分之一的能源使用。我們將可以生產所有的電力需求，而無需使用核能。
但是，我們的政府目前並不願意投放可再生能源所需的資金，真正的障礙是其對自由市場意識型態的執迷。我們可以想像，如果各社區的投幣式洗衣店延長開放之深夜，可以降低能源需求。但這樣會減低我們購買洗衣機的數目，將會損害到洗衣機生產商的利潤。跨國界的能源生產是合乎邏輯的，但在各國政府維護自己的利益下受到阻礙。
這意味著我們的未來能源必須納入更為廣泛的社會改革要求。如果政府繼續投資於跨國公司，而不是人民的需要，我們就必須要爭取一個以人民需要為優先的社會。