勞工基層大聯盟最近出了新一期電子報, 綜合了不同團體對WTO的看法, 包括工人, 女性和環境等角度去分析問題.
<香港工人什麼抗議世貿>一文, 很概要地簡介了WTO對基層工友的直接影響, 於這裡全文轉載, 其他文章請到聯盟網站瀏覽.
香港工人為什麼抗議世貿？
蒙兆達 陳昭偉
世貿總幹事拉米新官上任，即想表現自己的親民作風，在香港召開與民間團體對話的圓桌會議。但當被質疑世貿成立十年以來，各地貧富懸殊加劇時，他隨即表示世貿的功能是「創造財富」，而非「分配財富」。拉米在撒謊，世貿不是「神仙棒」，它沒有創造財富，反而是將財富再分配。世貿的功能，正正是將社會大眾創造的財富集中到小數大財團手上，令貧富懸殊不斷惡化。一到台下發言時，經濟學者、法律系學生、政壇新秀紛紛各抒己見，但觀眾席中有數位穿著牛記笠記的工會代表一直有舉手，卻未被主持點中。他們聽了拉米的言論，心中怒氣難消。
基層失業問題
在會場中，其中一位想發言的工友是地盤工會理事施志誠。施志誠本身是釘板技工，由於近年建築工程均從內地大量輸入預製件組成，使他處於長期半失業狀態。工會一直要求涉及政府開支的工程，應使用由本地工人製造的組件，以保留建造業工人的就業機會，卻被指違反世貿協議而遭到拒絕。現時政府很多大型工程及物料採購，均受世貿《政府採購協議》的約束，必須進行全球性招標，價低者得，亦不容許在標書中加入任何保障工人的就業條件。很多跨國財團在投得標書後，便外判予內地的血汗工場進行生產以謀取暴利。
施指出，政府簽署了《政府採購協議》後，投得政府工程合約的承建商都從內地輸入預製組件，建屋、築橋均無一倖免。這導至政府工程開支雖維持穩定，甚至輕微增長，但聘用的建築工人，數目卻不斷下降，跌幅接近五成。政府過往聲稱透過增加基建來改善建築工人的失業情況，但在《政府採購協議》的掣肘下，建築工人的失業情況卻仍然相當嚴峻。他估計，政府退出《政府採購協議》，可製造二萬多個就業機會。
除政府工程外，各部門購買的制服、文具和傢具等，其實都可增加本地製造業的職位，但政府卻受限於世貿協議，通通從外地購入。據估計，《政府採購協議》每年最少導致本港損失數萬個工作機會。
世貿協議加速外判政策
世貿另一備受批評之處，是其推動政府服務外判和私營化「不遺餘力」，由食水、教育、醫療、郵政以致電力供應等無一不成為市場化的目標。於是，「這世界不割賣」（the world is not for sale）便成了各地民間團體抗議世貿時的共同口號。世貿其中一條與外判政策最相關的協議是《服務業貿易總協定》。各國政府已就協議進行了多輪談判，過程中要求各國政府將可開放市場的服務放入「開放清單」（Offer List）之內。相反來說，各國亦不斷向他國提出「要求清單」（request list）。經各國達成共識須開放的服務業市場，等同政府要大幅減少對所提供服務的資助，或直接交給跨國財團營辦。
幾年前，政府將大廈管理、維修及清潔服務放入開放清單之內，便直接衍生了房署屋村保安員及清潔工全面外判的政策。外判推行以後，未見服務有何顯著改善，反而製造了大量外判商「中間剝削」的事件。工會及傳媒相繼揭露了時薪七蚊一個鐘、非法克扣工資、逃避法例保障及房署高官貪污等醜聞。事件引來社會極大迴響，要求政府重新檢討外判政策的聲音日益高漲。
食環署不滿「開放清單」
可是，在新一輪的談判之中，政府開放市場的範圍有增無減，而且整個過程以黑箱作業的方式進行。在工會及民間團體多番施壓下，工商科技局終於披露了最近一次談判中的開放清單，當中原來已包括了社區衛生及清潔服務。食環署工會代表黃華興坦言有被部門「出賣」的感覺。於03年年底，食環署宣佈要將中區街道清潔工作100%外判，當時工會團體擔心就業不穩和服務受損，於是聯同居民組織大力反對。但食環署卻罔顧反對聲音，一意孤行。至今才發現，其實署方在未有任何諮詢的情況下，早已將清潔服務當作世貿談判的交換籌碼。
若政府在進行《服務業貿易總協訂》談判時，答應開放社區衛生及清潔服務的市場，將加速潔淨服務的外判化，並成為不可逆轉的趨勢。黃華興認為，這結果將令政府處理社會衛生危機時（如沙士爆發）隨時出現「甩碌」的情況。
跨國財團對安老服務虎視眈眈
在談判過程中，除了「開放清單」以外，特區政府亦不斷收到針對某一服務開放的要求。據知，有外國政府已要求香港將安老服務放在「開放清單」之上，讓跨國財團公平進入市場。政府一旦答應這個要求，由政府資助的安老服務也會被視作「不公平競爭」，須要開放予私人公司經營。到時政府大可乘機減少資助，將責任全推給收費市場。
來自社區及院舍照顧員工會的張惠蓮分析，一些跨國公司對香港的安老服務市場虎視眈眈，原因是想藉此樹立自己的品牌，作為進軍大陸市場的踏腳石。近期安老服務委員會主席梁智鴻四處「吹風」，指現時私營安老服務質素差劣，是因為資金不足所致，認為有需要推行「錢跟老人走」政策，明顯便是為了開放安老服務的市場鋪路。
版權條例修訂損權益
世貿及政府推行外判化、私營化政策時，所持的理由是鼓勵「自由競爭」。但說穿了，「自由競爭」和「開放市場」是對財團有利時才說的，另一些協議則規定財團不必參與市場競爭，可獨享壟斷地位。《與貿易相關的知識產權協議》（簡稱《知識產權協議》）便是最明顯的例子。按此一《知識產權協議》規定，財團可享有專利權長達20年，範圍包括了藥物、電腦軟件、報刊、影音作品、農作物種子等等。所有世貿成員國必須立法執行此一協議，而法例條文要以具阻嚇力的刑事檢控作為懲罰。特區政府更常以本港《版權條例》為全世界最嚴厲，引以為傲。
很多僱員未必知道，現時法例規定電腦內發現翻版軟件，不單止老闆要上身，隨時自己也要負上刑事責任。一經定罪，最高刑罰監禁4年。這刑罰比起懲治蓄意欠薪僱主還要嚴重。倘若僱員能証明自己並不知情，才可獲免責的權利。但早前政府為滿足世貿《知識產權協議》的規定，發出了《版權條例》修訂的諮詢文件，有意將僱員的免責條款大幅收窄，改為只保障「主動告發者」，而非牟利機構的豁免權亦會被取締。
對此，香港中文大學員工總會吳曉真表示不能接受，她說：教育機構進行教育、研究時，往往需要複印一些報章、雜誌或著作，我們很多同事都是聽從上司的指示使用有關複製品。另一方面，同事所使用的電腦及應用軟件，都是由校方所裝設，我們往往都未能搞清楚到底是正版還是翻版。若政府因為要依從世貿的《知識產權協議》而修改本地的《版權條例》，令只有主動告發僱主的僱員才有免責權，將使不少打工仔女面對極大的風險。
誰得益？誰損失？
當我們深入不同行業的工會作探訪和討論，可從他們身上發現，世貿所推動的貿易自由化已衝擊著本地工人的飯碗和權益。反對失業、外判、私營化及其他官商勾結的政策，既是本地工會一直關注的議題；但在全球化的視野之下，這些問題亦與全球資本勢力的擴張密切相關。特區政府一直強調，香港向來已是「自由貿易區」，因此沒有什麼可以損失，是世貿的既得利益者。但我們不禁要問：如果說香港得益，到底是香港的財團得益，還是香港的工人得益呢？