阿河死後，有朋友問：「其實河馬是很重的，怎麼能跳出車廂呢？」我告訴他據說阿河是受了驚嚇。朋友後來說：「阿河是為了自由狂奔。」
是的，河馬阿河死得實在悲壯。他奮力一跳，終以性命告訴我們甚麼是「不自由，毋寧死」。我不知道河馬的跳躍能力有多高；由車廂到路面的距離，對阿河來說，可能是一道孤絕的懸崖。
阿河一生與故鄉無緣；十二年前他生活的高雄大非洲野生動物園突然結業，當中的虐畜情況方被揭露：孟加拉虎奄奄一息，鴕鳥餓死，阿河的同伙已死掉，只餘下阿河，被送到牧場，繼續受折騰。涉事的天馬牧場臭名遠播，之前已多次涉及虐畜事件。「動物園」或許已是過時字眼與經營方式：既然潮流興「環保」講「生態」，就把動物園易名「牧場」「生態園」，規模細成本低，而且命名帶著光環，好令東主和消費者自我感覺更良好——連清潔商都在公司名中加上「環保」二字，還有甚麼是政治不正確的？
世界各地的動物園都不時傳出照顧不善甚至虐待動物事件，香港也不例外。元朗大棠那個所謂「生態公園」近日就上了報紙：山羊綁頸，老牛拉車，野豬困籠。場主當動物是活生生的搖錢樹固然可恨，我更想問的是那些拖男帶女扶老攜幼的參觀者：難道你就看不出綁著山羊的繩太短，一條牛拖著坐了四五個人的車實在吃力？是甚麼令你開心得連常識也拋棄，是羊兒的揸頸就命還是老牛的逆來順受？請別以「接近大自然」為名，我實在看不出被綑綁勞役有多「自然」!
說到底一切都是消費而已；環保，生態，自然教育...一切都是消閒娛樂的包裝花紙，逛膩了商場的另類選擇。阿河已經用死來揭示真相，還要幾多動物的苦痛我們才面對真相與現實？