題為編輯所擬。
泰國狗狗，因誤上香港貨船，登岸後被漁護署用最直接、最快捷、最便宜、最懶惰、最不近人情，但又最「*合法」的方法去處死，結果遭全民聲討。整件事，並非只是如某些市民所講：「只係狗一隻之嘛」咁簡單，而是反映，漁護署整個架構和角色、處理程序、法例的時間性、署長／特准人員的權力運用等問題。
大家都知，「依法辦事」四隻大字，是政府官僚經常掛在口邊的說話，這包括窮追不括，向社運人士／議員提出政治檢控，既然有法可依，一於有權用盡，是以「公眾衞生」之名，行撲殺為實。在署方依據法例，行駛其最終毀滅權力前，處理程序上，是否恰當是，目前最値得商榷的地方。
多年來，經過貝貝、小赤狐的事件，漁護署還是未汲取覺訓，對於「進口動物」的處理手腕依然是鐵板一塊。程序上，若然動物進口的許可證出現問題 ，未能提供有效的獸醫注射疫苗、健康証明，充其量，只會送回出口地方／國家，而署方是有權選擇動物留下觀察。問題是，署方是基於什麼「合理的懷疑」狗狗可能患上狂犬病，一下子作出毀滅動物的決定，而不是考慮其他政府部門的做法，替動物作出隔離檢疫，或暫轉其他動物收容所作觀察？
而作為狗主，基本上，條例是容許畜養人向政府索償，這一點都可以考慮。
*第 421 章 狂犬病：毀滅動物的權力
特准人員如有合理理由相信任何動物有以下情形，可將牠毀滅 ——
(a)屬違禁動物；
(b)患有或可能患有狂犬病；或
(c)曾接觸患有狂犬病的動物