「貓捕雀」教我們愛生命
塱原命案 — 悼禾花雀
花盡氣力抵達
你環顧四周，低頭嚼穀
一撮黑影
從草叢突然撲出
無聲無息，便一命嗚呼
以為到來稻田能享飽福
原來成了貓兒的美點
你是今年第六縷亡魂
而我
呆望你散下的羽毛
若有所思
今年第六隻犧牲的禾花雀。
11月，塱原稻香處處，當稻田轉成金黃色，也就是禾花雀抵港的季節，稍作停留補給，隔日又再匆匆上路。
早前香港自然生態論壇傳來「貓捕雀」的圖片，受害的正是瀕危的禾花雀。一夜間，貓彷彿受盡千夫所指，愛貓愛鳥者各執一詞，事件引起熾熱討論，詳情不在此贅。
塱原保育項目管理的的生態稻田
筆者作為生態人，觀察及鑽研生態系統多年，本以為阻止外來家貓捕獵原生雀鳥，乃天經地義之事。事件在大眾間引起的迴響，實是始料未及。筆者驚覺，原來生態學說中所指的「自然定律」，與大眾理解中的「自然定律」，有莫大差異。筆者希望透過本文，整合重要觀點證據，剖析愛貓愛鳥者之間的衝突，並藉此釐清之關謬誤。誠然，不同人的道德觀念難以完全一致，但筆者希望解讀貓捕雀一事時，能回歸理性，明辨是非。
貓捕雀，是「自然定律」？何需爭拗？
貓是野生動物？
野外存活的動物，可稱為野生動物，但與原生動物仍有一定分別。釐清野生動物及原生動物的概念，是「貓捕雀」爭議關鍵之中的關鍵。
原生物種是指某地區生態系統中原來的一員，今天眼見的自然生態「平衡」，需經歷幾百萬年的進化雕琢，物種之間互相依賴、互相牽制，達至平衡穩定。而香港今天的原生貓科動物，就只有豹貓（學名：Prionailurus bengalensis）。
家貓（學名：Felis catus）是人類社會產下的馴化種，家貓被馴化的歷史可以追溯到古埃及時代，甚至更早。有研究指出，家貓祖先源於亞洲西南及非洲兩大支系。家貓經由人類社會擴散至世界角落，且流浪至野外，因而可以稱之為野化動物。由始至終，流浪家貓並不屬於自然生態系統的一環，特別是本港生態環境。
所以，如果「貓捕雀」的例主角換上豹貓，就是真正的「物競天擇，適者生存」，相信並不會引起任何爭議，可是，家貓捕雀，卻是完完全全的人禍！
家貓，並非屬於香港原生生態系統一員。
貓捕雀是本性？
筆者從不否定，捕獵是貓之天性。正正因為捕獵是貓之天性，就更應該將之與自然界的生物隔離，留在家中以免發生衝突。
原生生態系統經歷長久的演化，互相制衡，人類帶來的家貓從天而降，原生物種不可能一時三刻適應。譬如在澳洲歷史中，整片大陸甚至從未出現過貓科的捕獵者，原生雀鳥天性是在地上築巢，面對貓，一擊即潰。
貓爪帶來的巨變，原生生態難以適應。
貓存活在野外，何不交給自然生態系統去管理？
自然生態系統確實有能力重新整理，達至「平衡」，但恐怕先要經過無數物種絕種的洗禮。何況大部份流浪家貓仍有人類在背後作支援，提供食物及醫療。不公的競技，原生物種沒有半點勝出的機會。
情況如像空氣污染、氣候變化等環境問題，太多的人為活動持續帶入環境，若不處理，影響只會不斷加劇，環境難以承受；同樣道理，50公頃的塱原，數年前 約10隻家貓跳升至40隻以上，貓捕雀的觀察紀錄愈見頻密，雀鳥的生存空間被再箍緊。
貓咬死一隻禾花雀，重要嗎？
重要。那怕受害的是一隻原生青蛙，一條水蛇，結果都一樣。筆者在塱原曾經紀錄的貓下亡魂還有文鳥、白胸苦惡鳥、八哥、彩鷸及中國水蛇等等。
無可否認，瀕危禾花雀受襲，是今次引起大眾關注的轉捩點。流浪貓威脅的，並不是單一物種，而是整個生態系統的平衡，哪怕是最常見的物種，都值得關注並需要處理。
須知道，原生物種，就如鐘錶內的齒輪，只有彼此緊扣着，系統才能轉動。自私一點說，生物多樣性是人類賴以為生的資源，生態系統崩壞，受苦的最終也是人類自己。
被家貓捕獵的白胸苦惡鳥。
捕獵與好奇心，也是貓的天性。
為何有貓出現在野外？
貓在野外出現，主要有兩個原因：棄養及放養。
消費主義造就三分鐘熱度的寵物文化，棄養兇猛的鱷龜，「放生」無辜的小鸚鵡，已是屢見不鮮的新聞。
放養是另一貓出現在野外的原因，對於農夫而言，貓有治鼠的功能性，鼠患威脅到部份農作物的收成，如蕃薯、馬蹄等，更會吃掉穀倉儲存的種子及肥料。然而農夫一般沒有替貓絕育的概念，據筆者了解，塱原有農夫曾反映貓愈生愈多，無暇照料。而且，部份養貓的人是當區居民而非農夫。因此放養貓以治鼠的功能性與生態保育，之間仍有相當的商討空間。
放養有甚麼問題？
暫時法例上未有禁止放養的規管，但筆者認為，好好看管寵物，是盡責主人的常識。
無奈地曾有人提出，困養貓在家中，是剝削貓的自由。可是若要白白犧牲原生動物的生存權利，以換取貓全面的自由，恕我不能接受。
放養除了危害自然生態，實際上環境亦蘊藏危機，疾病、吃了鼠藥的老鼠及蛇類，隨時可以將貓致諸死地。有動物關注組織亦不鼓勵放養，將寵物留在室內，才是稱職主人應有的責任。
聞說流浪家貓平均只有5年命。放養的飼養方式，理想嗎?
為甚麼要指責貓有錯嗎？
筆者需要強調，塱原的「貓捕雀」事件，是徹頭徹尾的人禍。我們並不是要反智地指責小貓而為鳥討回公道，因那沒有半點意義。反之，筆者針對的，是貓主人「放養」之陋習應當禁止，或至少有措施緩減對生態的影響。
筆者家有兩貓，大貓取名「阿米」，因來自米田，半歲時領養回家，今年四歲。一年後，貓老母又生，一黑一黃，與阿米可謂「出自同一條腸」。黑貓又帶了回家，體型細阿米一截，叫「芝麻」；黃貓「花生」無辨法，說服同事領養好了。米今年四歲，芝麻三歲，牠們同樣來自今日爭議之地 - 塱原。
「喵～」
這星期回家，兩貓如常你追我逐，我看著牠們，不禁又想起「貓捕雀」的爭議。我不懂傳心，不知道兩貓是否開心，至少感覺活得健康安穩，聞說流浪家貓平均只有5年命。
貓狗，是生命；原生雀鳥，也是生命。養寵物，是學習愛惜生命的機會；大自然，是學習尊重生命的場所。
我們守護生態平衡，因為愛；給貓貓一個家，也是愛。
兩貓主人
香港自然生態論壇
2017/11/19