初評政制發展綠皮書
策略層面：
初步看來，政府果然在玩官僚治港：將大問題拆細拆散，成為一大堆支節問題，令一般市民對自行研究改綠皮書內容郤步，再讓已經受統戰的傳媒和親中政黨大力宣傳，和泛民角力。
而情況對泛民不利，因為他們之前對市民所做的都是以"雙普選"為口號，對如何普選等的支節問題所說不多，泛民是有拋出過普選方案，但對市民的宣傳有限，方案未能成為社會共識，較難動員市民支持。
親中陣營方面，他們的動員能力人人都心裡有底，知道他們約能動員30-40%市民支持他們。再加上近年傳媒歸邊，傳媒的氣氛已經不比03至04年，對泛民態度已經由中立轉到消極反對，輕的減少報導，重的完全不報，例如從對社民連的態度明顯可見香港的傳媒的取態。不支持泛民，甚至轉投親中陣營的市民可能增加。
市民方面，那30-40%不用說，60%市民支持普選，但對具體方案未有共識，唯一可叫做共識的東西是要盡快普選。而且泛民方案對相當一部份市民來說相當保守(包括我)，個人估計，這些市民約有一至兩成，他們的教育程度較高，較年輕，比較可能會自行研究方案，再選擇最快和最大民主程度的選擇，他們會視乎情況而支持政黨，而由於泛民方案對這群人來說毫不吸引，如果泛民繼續維持現時方案，較難凝聚這群人的支持，最多只能換取他們的策略上支持，更令他們長遠來說對泛民失去信心，令他們轉投較激進的社民連。而其他市民則對這一大群支節問題摸不著頭腦，希望泛民能提出一個能夠說服他們的方案，再爭取他們支持，但泛民方案只是對現時制度作出傾向保守的改動，未能對現時制度作出有力改進，例如全面普選立法會和特首，令相當一部分市民，包括未有取態和支持泛民的市民對泛民方案持保留態度。
如果泛民堅持現行方案，個人估計，未必能再出現一次規模大如05年12月4日的大遊行，因為最肯出來遊行的，就是那一兩成較"激進"的市民，因此，泛民將不能得到有力的籌碼和政府討價還價。加上傳媒對泛民的報導減少，泛民較難宣傳自己的方案，較難號召市民支持。
如果泛民現在改變方案，又要重新宣傳，而且會令市民感到混亂，損害市民對泛民的信任。
社民連方面，未對政改表態。如果社民連表態，選擇最快和最大民主程度的選擇，將能爭取到那一兩成市民，甚至一些對泛民的保守方案失望的市民的支持。
總括而言，這次政改，對泛民來說是一次嚴峻的考驗，無論維持還是更改方案，都會對泛民形象造成損害，但對社民連則可能是一次機會。
綠皮書內容點評：
1.行政長官普選模式：
a.設了要有提名委員會的底線，但我十分不認同這個底線，暫時無奈接受。
b.有關提名委員會組成的方案都以維持現有選舉委員會架構為主，說是能夠改變它的組成，但不是維持架構的選擇多半不被考慮。
c. 提名門檻：毫無討論價值，當委員組成都被控制了，門檻高低有何影響？依民主原則，門檻理應越低越好，如果出了一堆候選人，更代表了社會有大分岐，正是民主制度的好處所在：能包容並容許社會分岐的和平地存在，而不產生直接衝突，只需透過投票解決。
d. 提名後的選舉：簡單多票制和選兩次差不多，我傾向簡單多票制。一個候選人也要選，經過市民授意，不然甚麼叫普選？
2. 立法會普選模式
a. 立法會普選模式：不是全面直選的我選來幹甚麼？我爭取的是普選！為甚麼還要保留只代表特權階層的功能組別？功能組別的議員再增加、細分，能比直選議員更有代表性嗎？
b.選舉方式：雖然比例代表制保護了民建聯，但也保護了社民連，以及以後的少數黨，所以我看不到有甚麼好的理由要改。越是少數的聲音就越應該重視，無論它的政見如何。
3.路線圖
2012！我不叫2008已經是十分忍讓的了。
/吸納及培育足夠政治人才，是需要一個較長的過程和時間。/
香港沒有政治人才，就是因為現在的政治制度養不起人才！讀政治及行政的都到那裡去了？不是做議員助理就是脫離政治。政制不改，何來人才？
/特區成立以後，行政長官由選舉委員會選舉產生。第三屆行政長官選舉的結果，與不同大學的民
意調查相吻合，印證了選舉委員會確實具有廣泛代表性，能充分反映香港民意/
斷章取義。如果選舉委員會確實具有廣泛代表性，能充分反映香港民意，那為何董建華能當選？
/根據《基本法》的設計，香港的政治體制，是以行政長官為首的行政主導制度。/
行政主導是個空廢命題，等如說老媽是女人。