作者按：這編文章在2/9/2006的《明報》副刊刋出， 因為明報版面只容下3500 字 ，所以作了改動，這裡把原文（4300字）刋出 （經《明報》同意）。 此外，我發覺這個網上版本因為有很多hyperlinks，與報紙有很不同的效果，特別是在討論維基百科。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
共同參與，尊重知識 --- 關於維基／百科的另一些觀點
文／麥海珊
2006中文維基年會，剛於8月26日和27日在香港中文大學舉行。 維基百科的創辦人和維基媒體基金理事長吉米．威爾，在演說中除了簡略介紹維基的發展、運作和財政狀況，還加入了一個名為「數碼公共空間」的論壇，參與講者包括陸恭蕙、單仲偕和莫乃光。也許因為講者的背景，討論的方向都集中在中國禁止維基百科著陸，和言論／資訊流通自由等問題， 而這也是大部分大衆傳媒報道的角度。
可是，談維基/百科 (「人人可編輯的自由百科全書」)， 還有幾個非常重要的題目，必須細心回應。1) 維基百科的運作和財務安排，與香港式的「營運」邏輯背道而馳，人家是怎樣「成功」的？２）維基並不只是維基百科，它其實是一個免費的應用平台，一個發展潛能無限的「骨架」；３）重視發展作者／用家雙向的互動平台， 好讓我們共同建構一個不一樣的「公共空間」。
拼棄市場為本（market-driven) 的想法／做法可以嗎？
地道香港話，「唔賺錢，點搵食呀！？」其實，不一定。 很多人（包括大衆傳媒）多以維基百科創辦人的身份來介紹吉米．威爾，但其實他也是維基媒體基金的理事長，這個身份是同等重要的。＊＊維基媒體基金的其他項目，最近也開始有一些商業性計劃，但維基百科就一定不受理廣告等生意。維基媒體基金是非謀利團體，就算有利潤，也會放到理事會處理，不同於商業機構的「利潤」概念 ﹣﹣ 公司所有運作的目的就是「最大利潤」。
於我，維基的成功，不只是維基百科這一個項目造就的奇蹟，而是它賴以生存的方法。
維基百科現在的規模，龐大複雜，自2001年開始到現在已有超過500萬個條目，有229種語言， 2800萬用戶，網路伺服器分佈在美國、荷蘭和南韓，但是，卻沒有「單一」的老闆， 沒有誰「擁有」維基百科，沒有廣告，沒有「生意」，完全是靠捐獻來生存，這與香港式的「營運」 邏輯大相庭徑。更有趣的是， 維基百科甚至沒有主要捐款人，大部分的財政來源是幾十至幾百元（美金）的個人捐款。 可以說，大家是共同擁有維基百科，而這個共同擁有的概念，是共同創造（人人也可以寫／編條目），共同支持（捐獻），和共同享用（免費的知識）的。 我並不希望把維基百科過分浪漫化（ 簡化），在運作／創作上，它還有很多問題，如在中文維基年會的其中一個演說中，一位與會者問那些「資深維基人」，是基於什麼條件，決定什麼可以被放在wikicommons，他們都講得不清楚，這也顯示，很多問題，還沒有足夠的討論。
但是， 因為維基是一個容許討論／轉變的平台 ，這個「共同」的浪漫想像，也就並不是空想；加上現在維基百科的發展不就示範了這個實踐嗎？所以，請容許我相信這個浪漫想像 ，和努力把它實踐出來。
這個共同「擁有」，並不是香港最推崇的上市概念 ﹣﹣有錢就去投資，做大集團股東，年中年尾等派息和計算回報率，名義上就像是擁有這間公司了。如果，大家還沒有忘記90年代中尾的網站熱潮和爆破，和那以虛空市場為本的荒謬，我們必須從那裡再思考，我們需要怎樣的互聯網？互聯網還有哪些（不只是商業）可能性？香港文化／生活需要什麼呢（如果我們的生活越來越與互聯網混為一體）？
我們（香港）需要的，不只是維基百科的知識，而是有能耐和智慧，去做一些如維基百科的非商業項目，卻能得到足夠的財政支持。但這要「成功」，不只是在於項目推行者的策略 ，也在於香港人能不能有更強的參與性和自發性，而參與，不指是捐錢，因為維基百科的成功，是人民共同參與創作的結果。 而這個，不是結局，是一個永遠的演變發展。
是的， 參與性和自發性。為此，我們要有夢想、有膽量、要開放，而最重要的，是香港人得拼棄市場主導的思想為「唯一」生存的方法，因為，這建構了香港，但也，害死了香港。
維基，並不只是維基百科，還有好一些姊妹項目 ﹣﹣wikitionary, wikinews, wikispecies 等等, 剛剛還推出了Wikiversity beta版，一個開放的教學資料共享／討論的平台 ， 與google scholar不同，這不只是資料庫，上載的教學資料還可以讓學生／其她／他老師一起討論，這與一些老師為課程開個blog的做法接近，但因為靠近維基字典和維基百科之便，就有更多可能性。此外，也有一些公司／個人只用了維基這個應用平台，做的項目與維基媒體基金的完全無關（參考dokuwiki ，pmwiki 和 socialtext ）。
維基，其實是一個開放源碼 (open source)的免費應用平台（香港人一定覺得他／她們是傻的， 不單放棄 「獨市生意」 ，還把源碼也開放給人運用改動……），是發展潛能無限的電腦程式技術應用。 而維基百科，是在維基這個應用平台上創做的百科全書。 我這樣的把維基與維基百科驅分開來，並非指科技與在其上建立的內容要分開來分析，這正好相反，我們必須細心地認識，這些電腦技術與其支援項目（內容）的關係。
例如，傳統的資料庫，多以數碼圖書館(digital library) 的形式出現，是單向式的作者與用家的關係 ﹣﹣ 作者把資料保存/存放在系統裡，用家透過搜索器得到所需資料。 系統是封密式的，用家和資料原創者／擁有者，沒在參與製作的權利，甚至不能夠給予意見。 而電腦技術和應用軟件，又往往被理解成支援的配角，是中性的，不會左右資料的內容。
而這個「我講你聽」、 「你放在這裡我來尋找」的單向關係 ，當中也涵生了關於權力的問題 ﹣﹣ 誰人代表了誰去編寫誰的資料？ 在這些傳統的資料庫，這必然是一個核心問題，或者應該說，是項目策劃人必然要面對的問題。
所以，問題應該是， 資料創作者，可以自己上載資料嗎？
此外，傳統的資料庫，也傾向於較為死板的分類方法，或接近主流知識系統的分類方法和格式。我們必須明白，資料分類方法，不只是一個技術上的分類，它還影響（限制）著我們的思考方法。舉個例子，資訊管理，通常只是被放在電腦科技、商學科和教育科技之下，實在限制了那些知識可以被理解／運用的範疇和路徑，為什麼資訊管理沒有被編列在藝術範疇下（被理解）呢？那些數據式藝術作品 （data-based art projects）可以怎樣被編列（被理解／分享／學習）哩？!
所以，問題應該是， 資料創作者，作為對這些資料最了解的人，可以在原有的分類法中創造新的類別嗎？
新的分類，不應只是搜尋資料的「技術方法」，而是找緊一個不一樣的角度，去理解共享的知識。舉個例子，利東街已經十室九空，裕民坊「重建」也討論得很熱烈，若果把資料（任何人也可以）上載到一個資料庫，分類「項目」可以是：地方名 ﹣﹣「灣仔」／「官塘」（現在叫觀塘）、「城市設計」、「社區歷史」、「社區重建」、「民間行動」，也可以加入這樣的分類 ﹣﹣「家」、「小時候的家」、「最愛的街角」、「空間回憶」等等。
想像一下，如果如果重建街坊都把自己的「最愛的街角」放到一知免費的平台上，我們一口氣讀／看／聽不同香港人的最愛的街角，還存在的、已消逝的、快樂的、悲痛的、感觸的，是一個那麼珍貴的人與人的經驗分享、歷史資料重溫與保留、城市景觀呈現、藝術創作、對社區政策的回應！一條資料，是應該可以這樣被多向導的理解／聯想 。
中文維基百科的題為：「海納百川，有容乃大」，副題是「人人可編輯的自由百科全書」，就正正是這麼一回事， 每一個人，也可以編寫、編輯百科全書的內容，而這個，是因為維基這個應用平台容許這麼樣的可能性，才可以成事的。所以，技術形式一定不是中性的，它也許並沒有直接的決定內容，但它「怎樣」被運用，就是「內容本身」。
Tim O'Reilly 和其下的O'Reilly Media -- 一間媒體公司，專門做有關互聯網發展和電腦技術的研究和出版，在2004提出了Ｗeb 2.0的講法，沽勿論到現在有多口號式和被濫用，我還是覺得很重要。Web 2.0，泛指在2002年後出現的和90年代的dot com boom 很不一樣的電腦系統和軟件開發的方向。維基百科，在維基這個支援平台上創做的，就是Ｗeb 2.0的典型例子。
Web 2.0強調因應電腦技術的可能性，產生／創造人和電腦的互動關係的新方向：
１） 用家就是作者， 她／他們的參與性很高，不同於單向的資料庫和搜尋器運用。
２）網站應用平台的設計，重視社會連結和人與人之間的關係，不是以售賣式／宣傳公司網頁的市場商業性考慮作主導（雖然，創建的技術可能成為大生意， 2003 年Google就從 Pyra Labs 買了blogger.com， Yahoo 在2005年買下Flickr)。
３）與上面兩項有關， 應用程式， 必須較為容易運用，好讓不太懂電腦的人也可以參與其中 。在設計上，通常在瀏覽器中的同一版面和幾頁之間，就可以同時讀／看／聽資料、支援上載／編寫／編輯資料的供能，wordpress（一個很受歡迎的blog應用程式），就是這麼一個美妙的平台；當然，維基也是。
４）著重電腦技術應用可以做到的「可能性」，而不再只是評估網站的「供能性」。 這一點看似抽像，但只要帶出幾個主要網站作比較，就很容易明白。yahoo的「供能 」，也是它的「價值」，是作為一個搜尋器和資訊中心，他們用大量的資源去找尋和支持龐大資訊數據；反之，youtube 去年開始的時候 (巴士阿叔事件曝光網站) ，只有技術框架，沒有預先設定的「內容」，用戶怎麼用，提供什麼內容和分類（tags)，就是它的「 可能性」，也就是它的「價值 」。
共同參與，尊重知識
葉蔭聰在昨日（２８／８）《明報》論壇寫得很好，很同意他寫的，若只是把維基百科理解成另一個免費搜尋器和資料庫，那實在抹殺了它最重要的意義 ﹣﹣共同參與，尊重知識。香港人太習慣在互聯網上「拿」，什麼也隨隨便便的，其實，就算是免費的開放源碼 (open source) 技術，也有牌照（license），不是順手拿來就用的；而挪用維基百科的資料，也應該清楚列出出處。我說這些，不是要打個金光閃閃的似是而非的尊重版權的招牌，那牽涉很多其他討論，在這裡不詳究（我是相信共享，反對昂貴的版權專利）；在文章的結尾，只是想帶出一個很簡單的問題：在這個著重用家參與、 容許互動和重視社會關係／連結的互聯網形態中（Web 2.0)，們自己可以做什麼呢？除了「拿」免費的，我們可以怎樣參與、貢獻、造就真正的共享？
也許，這是真正走上「知識型社會」（不是「資訊」型社會，我們有太多資訊／消費， 看看我們的雜誌和roadshow，但資訊，不是知識），這個被新舊特首和各局長講到霉霉爛爛的口號，最微小的開始。
相關文章：