你能想像到一間高等學府會公然說謊嗎﹖
歷經天星、皇后、利東街等事件，到近來時代廣場及深水埗重建等問題，社會對於公共空間及民主規劃的關注及意識是愈來愈高。對於市區重建局及城規會的封閉及落後規劃模式，市民亦愈來愈了解當中的問題。可是，在這道潮流之中，在香港的某處有一間高等學府，正在背道而馳，甚至公然欺騙他們口中念念有詞的「持份者」。
一場虛擬的遊戲
筆者於4月5日參與了中大的校園規劃工作坊，在簡介環節時，顧問公司介紹了2012年前中大已落實及計劃中的建築，並表示此工作坊主要是籌劃2012至2021的校園規劃。有與會者即時發問，為何校園規劃的計劃不包括2012之前﹖顧問公司說，從來都是如此。這便奇怪了，由去年9月中大公佈四間顧問公司的設計的簡介會到今年3月的校長會見同學活動這六個月時間裡，校方的高層人員從未說過校園規劃的諮詢不包括2012年之前的計劃。每次校方人員介紹校園規劃時，總是以「2012年我們多了多少多少本科生」為開場白，當師生及校友要求參與時，校方總叫他們待至4月由顧問公司舉行的工作坊及諮詢活動。這不難給予他們合理的期待，能夠參與未來十多年的規劃，而不是參與未來十多年當中某幾年的規劃。
那麼這個「校園發展計劃」（Campus Master Plan）還諮詢什麼﹖當大家發現原本校方已計劃好校園西區的綜合教學大樓、鄰近大學站的教學酒店和教學大樓、衛星遙感地面接收站、5所新書院包括2,400個宿位、崇基學院神學樓旁的新聖堂、近火車站的綜合教學大樓、39區的綜合研究實驗室大樓、大學圖書館新翼及祟基圖書館旁的學生文娛中心等建築物，對於校園的擴展及分區已下草圖時，持份者還有什麼置喙之餘地﹖當顧問公司在工作坊上向參與者提問「你認為中大缺少什麼設施﹖」「你認為什麼地方最適合興建宿舍﹖」「中大應新增什麼教研設施﹖」等等，參與者確實感到自己的意見很被尊重。但其實校方已規劃好2012年前的所有東西，參與者在工作坊上的討論，永遠都不會進入真正的議程。所謂的諮詢，只是一場極度接近真實的虛擬遊戲，真正的「校園發展計劃」已經在別處進行中。
一場公關的表演
那麼這個「校園發展計劃」的諮詢，究竟所為何事﹖既然校方已決定好2012年前的所有規劃，為何又要顧問公司於2008年底前提供報告﹖惟一合理的解釋，便是這是一場鬧劇，目的是為掩飾中大校方完全沒有就2012前的發展進行諮詢。顧問公司完成了「諮詢」後的計劃，根本與現實情況毫無關係，只會是一紙串之高閣的空文。當去年10月，一眾師生及校友聯署反對校方假諮詢時，校方人員以必定會諮詢作回應。翻查資料，副校長程伯中說「校內任何規劃均透過討論，得到共識才進行。」（明報，2008年2月23日），與校方非常親密的辛翠時說「有見及此，中大校方開展了未來校園規劃的諮詢，大概一年後才會有定案，一些中大校友不用急於批評，宜參與理性討論。」（星島日報，2007年12月4日）這些說辭為校方羸得了六個月的時間，當持份者發現「諮詢」的虛偽時，校方大可堂而皇之地說，我們從來都是諮詢2012至2021的規劃，要重新規劃2012年的建築，時間不夠了，大家應該珍惜機會，為2012年後中大的發展提供意見。
有份參與過去一年要求民主規劃，以及現正參與顧問公司虛擬諮詢的一眾師生校友，能不感到被欺騙、被侮辱嗎﹖
大學是實踐民主的好地方
中大社會學系教授陳健民先生，曾於去年10月中大師生及校友抗議校方假諮詢時，於星島日報以「大學是實踐民主的好地方」為題撰文，對於校方「開風氣之先」舉辦連串活動徵詢意見表示欣慰，認為能實踐哈巴馬斯的「審議式民主」理想。六個月，事情更清楚了，比起尋求共識及理性討論，中大校方似乎對spin doctor、公關技巧及君王治術等更有研究。可不知同仕於中大的陳教授及蔡子強教授，對此又作何感想﹖