（獨媒特約報導）中環嘉咸街百年市集的重建項目工程現正進行中，新鮮貨中心預計於明年第1季完成。早前中西區關注組及城西關注組在重建範圍內，發現近百年歷史的花岡石渠、戰前樓房遺跡及古老招牌，然而此3處古蹟都未獲評級，沒有規定市建局需要做文物影響評估。市建局回覆獨媒查詢指，重建項目不包括街道，因此石渠不屬重建範圍，將不受影響，而古諮會已將石渠列入歷史建築評級的新項目研究範圍。市建局正考慮將「英記堅炭」招牌，以及樓房遺跡的部份構件，重置於日後的休憩空間。
中西區區議員許智峯批評市建局利用政策漏洞，逃避保育責任，歷史學者高添強則指古蹟辦、古諮會亦無力把關。
有近百年歷史的花崗石渠。
未做文物影響評估 市建局：根據制度要求
三處古蹟分別是位於閣麟街27至35號、估計建於19世紀中後期的樓房牆基遺跡，由結志街伸延至威靈頓街、建於1922及1928年的路邊花崗石渠，以及位於卑利街21號、估計有70年歷史的「英記堅炭」招牌。
市建局回覆獨媒查詢指，並沒有做文物影響評估報告，只在提交發展計劃總綱時，向古蹟辦提交了參考資料予以審議。市建局稱此做法是根據「規劃大綱的要求」，未指明是否牽涉古蹟不位列「文物地點」名錄。發展局、古蹟辦、古諮會統一回覆獨媒查詢，當中亦未指明，是否因為3處古蹟不位列「文物地點」，便未要求市建局做評估報告，僅稱對於類似的不屬於「文物地點」的古蹟，古蹟辦會從較宏觀的角度審視工程對附近任何「文物地點」的影響。
市建局又表示，卑利街╱嘉咸街發展項目範圍並不包括嘉咸街和卑利街的街道，因此位於街上的石渠不在重建範圍內，亦不會受重建影響，而有關其餘兩個古蹟的處理辦法，則已聯絡有關政府部門，有需要時會盡量配合。發展局、古蹟辦、古諮會則指，石渠已被納入古諮會歷史建築評級的新項目研究範圍，而市建局現正聽取意見，考慮將「英記堅炭」招牌和閣麟街樓房遺跡的部份構件，重置於日後的休憩空間。
卑利街╱嘉咸街發展項目藍圖
中西區關注組：保育制度無心保育
民主黨區議員許智峯表示，市建局利用了政府保育政策的不足，逃避在工程展外前作文物影響評估的責任。根據發展局文件，工程項目須研究會否影響現有的「文物地點」，包括法定古蹟和暫定古蹟、由古物咨詢委員會評級的1,444處歷史築屋及地點、香港具考古研究價值的地點、及由古物古蹟辦事處界定的政府文物地點。本次於嘉咸街發現的古蹟不屬於以上4類，因此市建局稱毋須提交文物影響評估報告。但許智峯認為，現時發現到古蹟，便理應作評估，市建局不應逃避責任。
中西區關注組召集人羅雅寧亦認為，政府不應以古蹟不列於4種文物地點之中，就置之不理。「除了中間（指嘉咸街重建地盤B）已經賣給長實，3處古蹟都在重建範圍，但沒有賣給發展商，屬於政府收回的官地，那麼市建局就要負責。」羅認為，古蹟辦、古諮會、發展局在此事件中都有責任，前兩者應參與文物影響評估報告的製定和審批，而「發展局應監督市建局的工作。
羅雅寧評價香港古蹟保育制度「千瘡百孔」，許多未有評級的古蹟面臨被拆的命運。她舉政府山為例，當時仍沒有評級，就已決定賣給發展商建商廈。她指出，「政府趁市民不知道的時候拆掉古蹟，拆了以後市民就冇得出聲。市民出聲後，好似同德大押，就做評級，評做3級之後照拆。整個制度都不是有心要保育。」
閣麟街戰前樓房牆基遺跡，包括青磚牆及花崗石基座。
高添強：古蹟辦、古諮會難把關
歷史學者高添強曾擔任古諮會成員，今次他與古蹟復修專家王鴻強分別推斷出閣麟街樓房牆基遺址為19世紀中後期建築。高表示，無論是文物影響評估報告，還是同樣要求評估對文物影響的環評報告，政府機構都不夠重視。他表示，古蹟辦、古諮會對評估報告很難把關，古諮會評級的1,444幢歷史建築也「可能有好多遺漏」。他回憶，2002年房屋署興建九龍灣彩盈邨，「旁邊有軍事遺址要徹底清理，就聯絡古蹟辦，古蹟辦稱不是已經評級的古蹟，沒有任何記錄。」他指根據當時報章的報導，房署顧問的環評報告中，完全沒有提及地盤範圍內有建築物的遺跡。他又提到，2012年南港島線和沙中線中轉站金鐘站工程，發現有可能是威靈頓炮台的遺址，「即使不是，亦是港島由英人建成最早的海堤」。然而，「古諮會不知情，地鐵公司自己說和古蹟辦溝通過了」。他指出，「古蹟辦人好少，機構小，容易被大機構施壓」，最終評估報告「好容易被政府機構蒙混過關，避重就輕」。
民主黨許智峯於今屆區議會選舉出選中西區中環選區，對手有劉尉欣及余建輝。
記者：李贊