2007年5月31日
你們同意嗎？政黨接納房委屋修定案，但民間團體否認它讓步
房委會今早討論房屋修定條例，政府已答應為加租設立上限百份之十，原來這方案由民建聯建議，當民建聯獲悉政府接受為加租設上限，今早它便罕有地就「加租封頂」作出第一次的表態。在法案委員會討論修定條例期間，民建聯和自由黨傾向接受政府修定的方案，即刪除房委會16a的「租金與入息比例中位數」。
當泛民議員嘗試要求限制房委會加租幅度，陳鑑林則不認同為「入息指數」訂立什麼上下限，他認為應完全根據中立的、專業的機構所計算的「入息指數」調整租金，這才算公平和合理。再者在工聯會及泛民議員向房委會要求設「為加租封頂」時，民建聯和自由黨更沒有就此發表一言，只靜觀其變。今早民建聯的議員到房委員抗議，要求政府為加租設立上限，另一方，自由黨則派單張支持為加租設上限，為何它們突然在立場上有此改變呢？這是因為政府願意就加租設上限作出讓步，表面上民建聯和自由黨好似成功爭取政府讓步，實則它們的行動欺騙公眾。
過去住屋權益聯盟以一種貼身的行動方式，遊說各議員不要廢除「租金與入息比例中位數」，其實政府讓步的機會也很大，但不知道的是它在法例上如何讓步。
下午，房屋委員會交待所謂為加租設上限的方案，這方案是指政府向每戶每兩年加租不會超過百份之十，但堅持不考慮保留那條應用在整體性公屋租戶的「中位數」。因為他認為中位數不能反映公屋居民的負擔能力．在新的方案下，當經濟增長，每租戶的租金很大機會會每兩年調升一次，不過每次加租不會高於百份之十；相反在”中位數”下，當經濟增長，而同時整體公屋租戶的收入一齊上升，租戶才有機會面對加租。
換言之，在新的機制下，房委會有較大的權力向租戶加租。民間團體相信在減租後，十年後，租金的升幅會超過今天減租的幅度．
現時民建聯，自由黨和民主黨接受新方案，工聯會暫時仍堅持反對取消「中位數」。
大部份的政黨為了羸取政府減租，已備向公屋居民宣示它們成功為居民爭取減租，結果他們已傾向接受政府的新方案．難得工聯會仍堅持反對刪除中位數.
長遠來說，筆者相信在新修定的條例下，公屋居民將會面對更不穩定的住屋負擔，我們且看究竟這是否領匯的翻版，若是，今天政黨便需要負上很大的責任．
究竟民間團體如何看房委會的讓步呢?
捍衛基層住屋權益聯盟 (下稱：聯盟 ) 發表了一份聲明，對於今日房委會特別會議通過公屋加租設定上限條款，規定公屋加租不可以超過一成表達了以下的意見：
(一) 《2007年房屋 (修訂) 條例草案》刪除比例中位數是違反現時原有法例精神，因此房委會今早通過加入的加租上限，只不過是政府建議新調整機制的上限，與97年通過的立法封頂，保障整體公屋居民的精神不同；
(二) "比例中位數"與現時政府提議的可加可減機制是沒有矛盾，可以並存，即保留原有 "比例中位數的封頂條文"，再加入清晰的可加可減的調整機制；及
(三) 聯盟覺得，政府強行刪除 "比例中位數的封頂條文"其實等同廢法，立法會必須捍衛現時《房屋條例》的基本精神：「立法保障」為「租金設上限」，確保公屋租金的釐定維持在居民「可負擔能力」的範圍。
大家認同政黨的想法，還是民間團體的意見呢呢?