1月17日的新聞說：這回他真的走了。於是眾說也就紛紜起來，有人嘆息一代偉人。有人黯然淚下。有人顧左右而言他。內地官方媒體則是寥寥數語，平鋪直敘。評論員說，他們仍稱他是「同志」。我想，也好，等那些「同志們」好好思考一下。「民主」議員們說要悼念。「公正」主席說悼念不合規矩。「喉舌」陳先生說那是共產黨的事。老人家的女兒說，他終於自由了。我聽了，眼眶一熱。
翻開書架上那本封塵已久的《趙紫陽與政府改革》（吳國光著，太平洋世紀研究所出版，1997），厚厚的一本，密密麻麻地印滿了字。一次次的會議，一個個的發言，一篇篇的理論，紙頁裡找不到浪漫的字句，雄心與壯志也總是扭扭捏捏地屈服於僵硬的政治言辭之下。有人評說趙紫陽對「民主」並不熱心，反而對「開明專制」更抱好感。書中第二十章引述了他於1988年12月8日，在中共中央政治局常委會議上講的這樣一段話：
「關於民主要有一個基本的看法．．．．．尼克松不主張發展中國家走西方民主的道路．．．．．梁厚甫主張不講民主而講唯生產論。張五常講，開明獨裁比愚蠢民主好。有人講，很多問題不是民主問題，而是自由問題，是人權問題。我看就是公民權利問題。．．．．．我們政治制度上不照搬西方，憲法規定的公民權利應該保障。小平同志最近說，四個堅持不能丟．．．．．民主是世界大局，常委會要議論一下。」（頁548）
缺少了對公民權利的尊重，「民主」只是一個空泛的概念，因此雖然仍然要虛晃一下「小平同志說什麼什麼的」，他對「民主」的看法，在當時那個時空來說，是相當務實的。至於那些尼克松、梁厚甫、張五常的看法，恐怕只是「助語詞」罷了。
中國人總喜歡「憑屍寄意」，然而歷史不可能推倒重來。老人家走了，就他個人來說，也就無所謂應不應該了，公道與否，只是別人的評說。作為一個政治領袖，他是個悲劇人物。作為一個凡人，他一定有所局限，必定有生、老、病、死。然而在我的記憶中，他是一個有勇氣的人，縱使那勇氣只是一時的一刻的，那也是別人所沒有的一時一刻。他那句「同學們，我們來的太晚了」被反覆引用，然而那一幕的動容又何止這兩句。那些「永恆」、「不朽」、「千古」、「萬歲」等等的虛辭，還是留給那些不真實的人吧！老人家走了，我心中默念，他沒有來晚，也沒有早走。
幾張圖：
（來源：吳國光《趙紫陽與政府改革》太平洋世紀研究所出版，1997）
這一刻的他比較自由嗎？
轉載自光影記事 (有更多的資料圖片)