（圖片由Ivy Tsoi製作）

今年父親節前夕，一個父親死了。原本為茶餐廳送外賣的何成先生因失業故，交不起板間房的租金，露宿麥當勞，最終不支倒下。（注一）

月入六千，匯款家用照顧鄉間妻兒之後，還要掏出五百大洋交租，根本儲不到錢，工作丟了勢必手停口停；連年瑟縮板間房，健康大抵無以保養，手停口停不久，心跳也停了。面對這個父親節悲劇，我們不得不問打工仔人工為何那麼低，家庭團聚為何那麼艱難，同時亦不得不承認住屋是關鍵的生活保障之一。要是何先生上了樓，公屋一人單位的租金比板間房低廉，居住環境比板間房人道，多撐一兩個月，說不定已經撐到渡過難關。

但他不會有這種機會。2005年，房委會誘騙社會大眾相信「大量青年無恥搶佔公屋害老人家無樓可上」，順利實施公屋「計分制」，將五十八歲以下的單身人士分拆出去，青絲等到變白頭也未必等得到有上樓的一天——在計分制的界定下，終年五十二歲的何先生，至死仍是「房委會青年」。

分數乃煙幕　配額見真章

且重溫公屋計分制如何運作。簡單來說，即是將五十八歲以下單身人士從「一般申請」（多為一整個家庭的申請）裡剔出來，剔出政府所謂「平均三年上樓」的承諾保障，輪候年期無上限。他們的上樓資格以特殊公式計算：「上樓積分 = （申請被接納時的年齡 – 18） x 3 + （申請被接納後的輪候月份數目） x 1」。至於儲夠幾多積分才可以換取上樓資格，那是海鮮價，房委會宣稱哪個時候哪一區單位不多，分數就要高些，反之就調低些，像早陣子新界區配屋最低分數要一百六十多，現在卻只需一百五十九分。

在上述公式的處置下，二、三十歲的單身申請人固然叫苦連天，等十年八載也儲不夠最低積分，何先生的情況又怎麼樣？計分制於2005年實施，其時何先生四十五歲，要是馬上獲准申請公屋，即時取得135分，按理說，只須等一兩年積分已經合資格上樓，何必留待2012年還要住板間房？

謎底不難找，提示就在眼前。新高中學制首屆文憑試早前放榜，考得大學最低入學要求的同學不少，當中最後能讀大學的卻僅得一半，無他，學額有限，僧多粥少，兩個只能活一個。公屋輪候的道理也是一般無二：你儲夠分，他不夠樓，嘥氣。批評計分制的人士通常為了弄懂它那繁瑣的公式力竭筋疲，然而公式純屬幌子，關鍵在於實際配屋量。自計分制實施以來，房委會預留給「房委會青年」這個倒霉人種的公屋單位配額，沒有一年超過二千個。以最新的《2012/13年度租住公屋編配計劃》為例，接下來這個年度的配額有1,690個。相對的，截至今年三月底，公屋輪候冊上已累積了足足八萬七千八百個「房委會青年」（注二）！以上述配屋量安置這幾萬人，約莫要耗52年，縱使發起狠來把全數配額留給中年人，一個也不交給三十歲以下的小伙子，仍然得花25年才安置得完他們──前提還要是今年三月底之後再也沒有人加入「房委會青年」大軍，從此無人申請公屋，否則那就真是山無稜，天地合，乃敢有屋住。

計分是煙幕，精髓是以計分之名行分流之實，橫刀狠削「被計分者」的上樓配額。如是者，在何先生這個年紀等不到有公屋住的基層市民，自然不缺，而且越來越多。

誰擁護計分制 　誰就是煽動仇恨

炸彈埋下了，民怨終有爆發的一天。坐上特首之位的梁振英不是沒有注意到他屁股下面的機關，一再宣傳他遲早會讓年滿卅五歲的單身人士重獲「三年上樓」權利，免得炸個開花。詭異的是，明明計分制是當初褫奪了他們權利的禍根，梁竟然從來沒提過要將它廢除。

不廢除計分制，這批較年長的單身人士要等多久才可以上公屋，前文已闡述過。反過來說，若不廢除計分制，到底要增建多少公屋才可以實現梁振英那「卅五歲或以上者三年上樓」的承諾？這得視乎計分制將一眾「房委會青年」置於整個公屋編配系統裡的位置。輿論皆知房委會在2007年廢除了與住戶入息掛鉤的「租金封頂」（注三），卻未必留意它從2006年起為公屋分配設下了另一種「封頂」，於《2006/07年度租住公屋編配計劃》通過「輪候冊非長者一人申請者每年的編配額，定為編配予輪候冊申請人單位數目的8%，並以2000個單位為上限」，此後年年蕭規曹隨。「房委會青年」佔公屋輪候冊個案的比率遠不止8%，給他們僅僅8%的配額，後果有二：個案解決速度不及積壓速度，「房委會青年」在輪候隊伍的份額逐年膨脹，此其一；讓所有人「三年上樓」所需的公屋建屋量，比讓「房委會青年」「三年上樓」所需的公屋建屋量少得多，此其二。

第一點很易理解，第二點或許曲折得有點玄了。甚麼？計分制不就是藉著踢走那堆「房委會青年」來增加其他人的上樓機會嗎？怎可能讓他們回到大隊反而更容易讓所有人上樓？聽起來很奇怪，事實上半點不假，現時輪候冊上共有個案189,500宗，當中42,200宗是三十歲以上的非長者單身人士。假如沒有計分制，所有人（包括那42,200位三十歲以上單身人士在內）都「三年上樓」的話，政府每年只須供應189,500除以3的公屋單位，即是六萬多個；可是在計分制的「8%配額」封頂限制之下，光是讓三十歲以上單身人士「三年上樓」，估計每年要供應逾十七萬間公屋才可達標（注四），耗費的資源較沒有計分制高出1.78倍！

截至2012年3月31日輪候冊個案數目

• 輪候總數　　　　　189,500宗
• 30歲以上非長者單身人士輪候申請　　　　　42,200宗

沒有計分制

• 所有人三年上樓所需之年均公屋供應　　　　　63,167間

　　　（輪候總數 / 3）

維持計分制

• 30歲以上非長者單身人士三年上樓所需之年均公屋供應　　　　　175,833間

　　　（30歲以上非長者單身人士 / (3 x 8%)）

一年落成五、六萬個公屋單位，香港歷史上確實發生過；一年落成十多萬個單位，可謂前無古人，想達標恐怕就真的只能建「公營劏房」了。既不敢廢除計分制，又要誇下海口，梁振英要卅五歲以上人士「三年上樓」，猶如行路上月球。死命擁護計分制的高官與說客，自稱節約公帑，到頭來卻只會花得更奢侈，害更多人無法上樓。

花更多錢，建更多屋，為的不過是製造歧視。不想花更多錢，建更多屋，惟有一個辦法：撕掉這塊名為「計分制」的遮羞布，乾脆否認「房委會青年」住公屋的資格，坦言一個都不准上樓。一如既往的，帶頭煽動市民向虛空的他者投擲仇恨，罵他們不求上進不賺錢供錢，罵他們離開父母自住是破壞傳統家庭價值（注五），罵他們人窮住劏房住板間房住麥當勞是活該的——即使這個「房委會青年」可能已年過五旬，已為僱傭勞動奔波半生，已在內地有妻有兒只是無法團圓，甚至乎，可能已經魂斷麥當勞。

情義繞心中有幾多重　仇恨又卻是誰所種

計分制的分，不是分數的分，它在行政上是截龍分流的分，在政治上是分而治之的分。行政上將輪候隊伍劃成幾截不難，政治上要把分而治之，則必先誘使人民相信他們內部是各相敵對的，年齡也可以淪為其中一條軸線，叫「青年」和「長者」兩派（及兩派的支持者）打個你死我活。計分制的道德基礎，頗大程度上建基於這個仇恨論述：「青年」搶奪「長者」上樓機會，社會需要政府擔任仲裁者／制裁者主持公道，懲罰「青年」，拯救「長者」。

由是，反對計分制的前提，即是拆穿這種仇恨的虛假。話說新一期「特快公屋編配計劃」推出了，邀請正在輪候公屋的「房委會青年」申請。這個在傳媒報導裡被表述為入住凶宅的安排，其實並沒有明文提供「凶宅」此一選項，但申請表上卻明文列出長者屋一項任人填寫。

房委會這邊廂實施計分制懲罰「青年」，那邊廂把據說十分稀缺的長者公屋轉送「青年」，詭異得很。說穿了，長者屋並不那麼稀缺，其設計亦不見得符合長者的喜好，「青年」與「長者」之間本無尖銳對立。此事房委會多年來心知肚明，早在2006年七月的資助房屋小組委員會會議中即承認長者屋供過於求，須將部份單位改建為其他用途，建議用這個方式每年消滅500間長者屋。最妙的是，記錄該次會議決定概要的文件顯示與會者通過了一件事：「把該文件銷密，並上載於房屋委員會網頁」（注六）。

「把該文件銷密」，意謂長者屋供求相關狀況之前被房委會列為機密。為甚麼在2006年七月之前不可讓公眾知悉這些資料？可能性之一，是一年之前政府仍在為推銷計分制而大搞政治宣傳指責「青年」威脅「長者」上樓，待計分制獲通過並具體落實為2006至07年度的房委會的公屋編配計劃，已是2006年五月底。此後大局已定，覆水難收，房委會再施施然抖出幾句真話，諒那些輕易被仇恨蒙蔽的群眾也不會察覺高官們前後不一，更不會為口奔馳之際還費心勞神逐份翻查官方文件。

若然上述推測屬實，計分制的制訂打從一開始就具有欺騙性。情義繞心中有幾多重，仇恨又卻是誰所種？政府把青年趕出香港僅存的非商品化住屋，由得他們被地產資本搾乾搾淨，並不會使長者得益。當勞動者都在吃力供樓以供養李嘉誠和他的子子孫孫，還剩下幾多錢可以供養家中兩老？人口老化逼在眉睫，供養長者的人口買少見少，不到二十年，青年頸上的樓奴枷鎖很快就會危及上一輩的性命。復和勝於仇恨，世代是相連的，憂戚是相關的。我們不一定能馬上掙開資本的剝削和國家的箝制，但至少，認清真相，是擺脫政治洗腦的第一步。

例如從粉碎計分制開始。

延伸閱讀
〈獸窩與金屋：略論施政報告的房屋政策〉
〈【講稿】青年眼前的住屋困局〉
〈公屋非福利　居屋乃地產〉

注釋：
一.　〈猝死麥記　顧家爸爸遺兩兒女〉，《蘋果日報》，二零一二年七月四日。
二.　〈公屋申請新高 青年佔1/4〉，《香港經濟日報》，二零一二年七月五日。
三.　在此以前公屋租金不得超出住戶入息中位數的10%，2007年廢除「租金封頂」後，變成「每次最多只加租一成」。逐次累計之下，原則上房委會加租再無上限。四. 　這還要是假設三十歲以下人士連一個上樓配額也分不到、額額全數讓給較年長者才成立的保守計算。一旦撇除這個苛刻條件，甚至要年均供應365,833間公屋才可達致非長者單身人士在現行計分制之下「三年上樓」，遠遠超出讓所有輪候者公平地「三年上樓」所需的單位數量。
五. 　例子見《東方日報》二零零五年五月廿四日「正論」，〈申請公屋無大無細　單身青年乘虛而入〉。「單身人士申請資格沒有年齡限製也是不符實際的，這種政策不但沒有盡量利用好公屋的資源，還間接鼓勵了年輕人過早離開家庭，破壞了中國人傳統的倫理觀念。」
六.　〈善用剩餘「長者住屋」單位：決定概要〉，香港房屋委員會，二零零六年八月一日。

（原文見青年拒當樓奴運動網站）