上週六以及再上一個週六均是政制事務委員會的特別會議，讓公眾就梁振英提出的「五司十四局」提出意見，兩日以來數百個團體或個人發表意見。然不同於過去一年多個立法會公聽會被反對的網民以「惡搞」的形式攻佔。今次公聽會卻是大量支持改組的團體被動員出席。筆者代表獨立媒體（香港），出席了上星期六的其中一節公聽會，這一節本來有二十九人發言，可能是因為報名團體眾多，不少團體包括筆者也要順延至二十六日出席，不知是否因此緣故，二十九人中有五人缺席。然二十四人下來，一共只有四人真的清楚表明對「五司十四局」的質疑，其餘二十人也是傾向支持。
支持者：發言千遍一律
因為編號為第一的發言人士沒有到場，因此排第二的我一到場便已發言，餘下的時間便仔細留意其他人的發言。支持者發言的意見，就如一部部梁振英及羅范椒芬的錄音機，意見不外乎幾類：
一）架構配合梁振英政綱： 就像公司管理層，內部架構配合想法（方約拿單）；不及時通過，一些施政理念也不能實行（黃欣榮）
二）更佳效率：現有部門效率存在問題，配合特首的想法（陳子揚）；文化局管理文化政策，盡快通過更好效率（李雪萍）；搵地上更有效率（租金管制關注組呂綺珊）
三）競爭力下降：立法會部門阻礙重重，投資者將轉投對手新加坡（怡達理財投資林子傑投資總監）
四）金錢不是重要考慮因素：四次重組每次都有合理理據及需要，金錢不是重要考慮因素，每囚禁一位囚犯每月都要兩萬元（青年網絡會長馮世富）；問責官員薪金不可以太低（陳光明）
這些支持者當中，有一些掛了團體名義，有一些則沒有，我即場利用 google 查一查這些人士，也有一些有趣的發現。我先從一些掛有團體名銜的出席者入手，再去查查其他沒有掛名銜的人與這些團體的聯繫。當然，筆者不能排除有同名同姓的巧合。
新界工商業總會：岑旗開掛團體名義出席，另以個人名義出席的屯門分會郭小萍，該總會的特邀榮譽會長為梁振英。
青年網絡：會長馮世富掛團體名義出席，另兩位個人名義出席者方約拿單及彭遠征為青年網絡的副主席，不過其實青年網絡都是新界工商業總會轄下的地區分會。
香港青年會：以個人名義出席的陳子揚、李雪萍分別是副主席及副秘書長，榮譽顧問是梁振英。
團體細胞分裂
發言名單的最後幾位講者，分別掛上「租金管制關注組」、「單身房屋關注組」、「基層勞工關注組」、「基層房屋關注組」及「長者房屋關注組」五大關注組，五位發言者也談到香港的房屋問題，對於梁振英的改組不置可否，然聽來的感覺就是和應梁振英的改組有助搵地的說法。筆者查查這幾位發言者，似乎也與早前在梁振英當選後，與梁辦了一場天台論壇的社區組織協會有密切關係。
以租金管制關注組呂綺珊及基層勞工關注組戚居偉為例，便在《大公報》及《新報》找到他們的名字，身份都是社區組織協會幹事。另外代表單身房屋關注組的孫武，曾多次到立法會發言，然其身份次次不同，由2010年開始至少變了三次，分別是代表住屋權益關注組、關注單身人士組及露宿者權益關注組。基層房屋關注組周錦泉一名，則找到一篇似乎是社協協助尋找受訪者的傳媒訪問。
公聽會還有意義嗎？
看著新界工商業總會的網頁一邊冒汗，裡頭有名銜的人少說也有幾百人，而工商業總會也不過是其中一個支持梁振英的組織。若果說要動員人出席公聽會，反對者又怎可能會勝出？過往網民以「惡搞」公聽會的方式，透過傳媒及互聯網將片段公開，引起其他人關注的方式，無疑曾收到一定的效果。然而對方也動員「自己人」出席，與反對者互為抵消甚至營造出「支持聲音更多」的「民意」，傳媒又對「惡搞」的方式興趣下降，反對者還有什麼可以做？
公聽會的制度本意，是讓公民社會的團體就政府政策提出意見，與官員及議員交流。席上的港九工團聯合總會主席李國強提到政府勞工及福利局，不管培訓（教育局）及退休保障（財經事務及庫務局）是有欠完善；獨立媒體（香港）則提及新設的科技及通訊局沒有媒體政策，也沒有以市民的資訊權為政策核心；香港文學館工作室質問文化局的財政人手安排，以及與藝術發展局及產業署的關係。這幾點也是傳媒及議員少有觸及的題目。在公聽會中這三個團體的代表也獲泛民議員劉慧卿及余若薇追問。
儘管候任特首辦主管羅范椒芬對這些問題毫無回應，梁振英的態度也相當清楚，就是要以民意戰強行通過「五司十四局」，形勢也似乎是上風。然晨早跑到金鐘一趟的筆者也感到欣慰，至少有三個團體真的能夠說出一些議員沒想過的觀點，作了一些互動及交流，由代議士在審議「五司十四局」時繼續跟進，這也算是公民社會應該／可以做的其中一件事吧。