(請網主將本文移到適當的專欄，謝謝。)
中大學生報在報導世貿部長級會議示威方面比我預期還要好，令我從本來對中大學生報毫無期望變得有了點期望，但看了” 投訴新亞學生會涉嫌違章” 一文後，原本的一點點期望又消失了。
在九月，我留意到了中大的新亞代表會十日內連環違章達五次，就寫投訴電郵給新亞代表會的職員會代表，經過幾次對話後，新亞代表會主席林子斌同學十分期望我用個人身份去公開向代表會投訴，並拒絕回應我問題，包括為何他會說沒有違章、他會如何補救和為何代表會主席堅持要公開的書面投訴等 (附錄一)。
而我為了避免新亞代表會事後糊混過去，就將資料交給學生報，期望學生報跟進，並要求對我的身份保密，一方面不希望新亞代表會因人廢言，認真處理，另一方面，免得被人忌恨，因為，這次違章事件發生後半個月，當我和某一個知情的代表會代表碰面時，我清楚看到他對我的憎恨神情。而學生報也承諾了跟進和保密身份(附錄二)。
但直到十一月，學生報還是完全沒有消息，我發了幾次電郵，希望他們告訴我學生報會不會跟進，到了十一月尾，總編輯譚同學才回覆說會跟進。(附錄三)
到了十二月號出版，事件終於報導了，但竟然是將我的身份粗體黑字放大地放在報導中，而且我相當懷疑負責處理這報導的同學是不是被投訴者林同學。
首先，工作人員名單有林同學的名字(附圖一) ；第二，那兩段報導的論點和林同學文中的論點同出一轍，而且說了完全不像是一個傳媒可能會說的話(“但要如何處理我們無權去決定”) ，只期望事情快快過去，和下一頁的” 務求於一月號將真相告訴中大同學” 的態度南轅北轍。
第三，林同學的回覆用了” 中大學生報執事先生” ，稍為認識林同學的人都知道他是報社三年來的常客，曾經參與學生報傾莊，差點成為了這一屆的學生報編輯，還有參與十二月號的工作，竟然會用” 執事先生” 而不是編輯稱呼朝夕相見的學生報編輯。就算不是報社常客，以他在中大代表會的職務(處理學生報選舉的選委和處理出席者名單的秘書)，這也是不可能犯的錯誤，因為中大的學生組織是沒有執事先生這一個稱呼，也沒有這種習慣的。唯一一個可能的原因就是林同學希望讀者認為他和學生報沒有來往，但為何他在不少人知道他和學生報的關系之下還是要這樣做？
如果這報導完全是林同學一手處理的話，這就說得通了：一人分飾兩角，一面用林同學自己的身份回覆，另一方面用” 客觀” “第三者”的學生報編輯身份去合理化自己的回覆。還有，這篇報導是學生報近年少數沒有作者名稱或筆名的報導之一。
或許你們會以為我太陰謀論，我也不太確定，但除了被投訴人處理自己的投訴這可能外，我暫時還想不到有其他可能，令這麼多的”巧合”同時發生。
我並不認為在學生報投稿或是在校內發放大字報會有甚麼作用，如果一個組織可以輕易地用不是自己的幾萬元來向同學宣傳自己的觀點，而另一方只能選擇期望學生報會賜一點點空位給你回應，還要在你的回應後再宣傳一次自己的觀點，或是選擇貼到沒有同學看的地方，如此不對稱的宣傳力量，稱之為壟斷性的宣傳機器也不為過，我自問沒有財力也沒有被虐傾向去和這種組織對抗。
我希望各位能告訴我：
1. 將一件九月的事放到十二月報導
2. 在承諾不公開同學的身份後，將同學的身份粗體黑字放大處理後刊登
3. 將投訴的報導交給被投訴的同學全權處理
這些是不是一個學生報或學生媒體應做的事？
我覺得違章事件本身根本就是一件小事，也不期望學生報會處理，但學生報用了最奇怪和最不合理的方式去處理，令我懷疑這是報導事實還是幫朋友的腔？
我寫文放在這裡的目的，是為了留下一個記錄，像這樣的記錄，除了這裡，不太可能有其他人會保留和看，因為，學生報已經失去了記錄被排除於校方正統歷史外的歷史的能力。我也不太期望學生報會回應，亦不期望學生報會認真看待這件事，或是為了這件事做甚麼，反正我對他們毫無期望，甚麼報導真相、尊重同學，都不過是為了應付老鬼和同學的言詞，讓他們能順利上莊罷了。
中大學生報報導
http://x86.xanga.com/4c589a673743126588102/b18706811.jpg
附圖一
