當政府人員聲色俱厲，不惜於菜園新村建立之前，粗暴拆毁現存村落的時候，我想起數月前政府一則沒引起多大注意的新聞公告：
「土木工程拓展署今日（五月二十八日）為打鼓嶺重置竹園村工程進行招標。合約工程包括在打鼓嶺改善一段現有道路、重置區的工地平整工程、建造排水及污水設施、以及道路、輸水管、環境美化及屋宇工程。」
政府的厚此薄彼
話說，為了這個「集體搬村工程」，特區政府特別預算了公帑5100 萬，用以協助竹園村村民重置家園。是的，你並沒眼花，在這個案中，政府的手和心都沒放開「重置家園」四個大字。但是，為什麼同一份尊重和承擔並沒用在菜園村身上？為什麼官員要向已退了一萬步，由「不遷不拆」轉向「先遷後拆」的村民苦苦相逼？
「原居民」和「非原居民」的差別待遇固然是理由，這套土地等級制度致使推土機每每選「非原居民村」來動工，因政府至少可以省回「集體搬村」的工夫或「巨額賠償」，縱然所謂許多「非原居民」已住了好幾個世代，堪稱地方長老。
翻查舊報發現，原來在菜園村問題上，政府也曾考慮， 「集體搬村」的出路，但都沒有實行。「據了解」，記者如是寫道：
「當局初時考慮，以原村重置解決菜園村問題，但現行法律並不容許，強行搬村將開先例，並觸及原居民利益，故改為考慮提高賠償額。」（2009 年10 月22 日，《明報》）
我懇請讀者睜着眼看，原來「搬村」的難產，是為了保障「原居民利益」，是為了防止「非原居民」開「先例」。就這樣，形同取消資格，非原居民的「搬村需要」成了胎死腹中的「先例」。
荒誕的是，後來，這段報摘的末尾一句，即「改為提高賠償額」的決定，竟成了人們對於菜園村的普遍印象，以為菜園村運動參與者都佔盡了便宜。隨旋律旋轉的輿論，還將之定音為「壞先例」。大部份報章讀者根本不知道，賠償費的大部分，主要落入了已不在村落生活的大地主或原居民的口袋，而非希望留在菜園村的老百姓。然而， 「高賠償就是先例」已成功植入大眾腦海，沒有人問這一「先例」到底為誰服務，到底它是否長期生活在菜園村的村民的真實需要。
強政勵治=懼民間自救
在這個背景底下，到了今年二月，菜園村村民作出了集體自力搬村的決定，不再期盼無藥可救的政府，以期由民間開創那一該來而未來的「先例」。那時，政府和鄉議局都表示歡迎和願意提供協助，因這可以避免一場令政府尷尬的阿凡達式保衛戰。一時間，彷彿問題經已解決，輿論氣氛由尖銳而鬆弛。之後九個月的建村大計中，大家才驚覺， 「新村」並沒叫問題「解決」，而是帶來更多難題。
像頭分不清光和火的飛蛾，村民闖進複雜難解的地方過程，自行覓地、協商、議價；一切繁瑣，都在「自救」的浪漫名義下，自己解決。今天， 「地」雖選好了，但仍兜轉在「交吉」、「路費」等另一堆麻煩之中。只是，為了那一行將來臨、結合了耕住合一的菜園新村，村民及其支持者是可以不厭其煩的。然而，最叫人無法忍受的卻是「特區政府」，它在反高鐵的氣氛減弱之後，便出來耍無賴：先是把搬村所需要的復耕牌照，拖延至收地前兩個月才發放；到現階段，政府竟敢企圖粗暴拆村。
政府親手扼殺民間自救運動，已不是第一次。早幾年，灣仔喜帖街街坊也在市建局無藥可救的情况下，通過專業人士協助，由下而上的提出了民間首個「社區規劃案」，但政府沒有接納，且強行拆街，導致「社區規劃案」難產。同樣的情况，鄭汝樺不願看見，新界土地等級制遭受動搖，不願為「非原居民」開集體搬村之「先例」，而在面對民間發起自救、自行搬村之際，她也看不順眼，更不惜予以打擊。
為什麼不順？很簡單，這許多「先例」縱然只發生在民間，難道它不是說明了現制中的根本缺陷嗎？難道這不是同時展現出既存土地政策中的根本空白和無能嗎？因此，菜園新村，作為非原居民集體搬村的產物，如同許許多多的民間自救運動，俱是政府最不能承受的真相，而強政勵治最懼怕的，難道不就是這些帶有先例性質的真相麽？
明報D04 | 副刊世紀 | 世紀．菜園抗爭 | By 陳景輝 2010-11-18