本來忙得要死，但看到Kursk 的 通識課談中國國情潛規則，實在不得不寫一兩段。
事實上，要跟學生談趙連海的故事，除了K大的方法外，大致還有兩個方法，其一是情感主導＋文化切入。
以民間傳奇梁天來、金葉菊甚至周星馳的九品芝麻官、審死官為索引，然後大談我國亙古已來的官官相護文化（加入周星馳的好處除了較輕鬆外，更可旁及官商勾結問題！）。
然後，大可要求學生指出今古社會，有何不同。（答案當然是今不如古，至少古代有八府巡案欽差大臣主持一下公道！）
另一種做法，是以奇案作為引入，然後引導學生把手上的洋蔥一層一層撕開。
以趙氏一案為例，如果我們由毒奶的源頭查起，大概會發現問題其實可能來自2006年溫影帝勸人多喝牛奶以強國。結果，2008年，市面出現了一大批不含蛋白質的劣質大頭奶粉。事件揭發後，國家加強監測牛奶的質量，尤其當中的蛋白質含量。結果，不法商人夥同奶農，合力導演了三聚氰胺毒奶這場大戲。(上文僅憑印象寫出，如上述年份和內容有錯，煩情告知。)
兩種辦法，我也試過，明顯地，前者較適合能力較佳如中六、七文化科學生，而後者較適合較低年級學生。
與此同時，在施行的過程中，鄙人偶爾觀察到一個有趣的現象，而這正好解釋為什麼香港學生對中華人民共和國六十餘年的「歷史」往往不甚了了。
只有「條目」的共和國史
愚以為，如果教育局沒有教育家應有的胸襟和勇氣放開懷抱的話，中學國民教育根本不可能辦得好。
梁啟超在《中國歷史研究法》第五章曰 ：「蓋紀傳體以人為主，編年體以年為主，而紀事本末體以事為主。夫欲求史跡之原因結果以為鑒往知來之用，非以事為主不可。」
事實上，眾所周知，目前教育當局在處理共和國史的時候，雖然口口聲聲「詳近略遠」，但礙於時間所限，再加上共和國首三十年劣跡斑斑，根本不可能以編年體方式呈現在學生面前。結果，連平日較受學生歡迎的「治亂興衰」故事教學法也無法應用，而在缺少歷史脈絡及因果關係的前提下，學生對共和國史陌生豈非意料中事? 因此，撇開部分曾有國內教育體驗的新移民學生，同學根本不可能投入中共近年大事宣揚的大國崛起論述。
同樣道理，為了隱惡揚善，「避尊者違」，教育當局既不敢以紀傳體方式處理國家領導人的功過得失。結果，學生對共和國史上的「人物」只可能有極為粗糙的認識，或是傳媒過濾過後的資料。
最簡單的例子，是盛傳將要登上大寶的「習總」習近平。你可以問問坊間的學生，有否聽過他的名字?如果他/她答有，不妨問問誰是習仲勛。
本來，尚有紀事本末體可用。但問題是，共和國史盤根錯節，在當局眼中，偶一不慎便可能踏上政治地雷。於是，為了安全起見，當局只好將紀事本末體簡化成長短差不多的維基式條目。結果，在只有點，沒有線的情況下，除了極少數先/後天對歷史充滿興趣的同學外，大部分同學的共和國史觀只是零碎不堪的殘肢。
老師介入的必要和須知
面對上述情況，老師的介入便成為關鍵。
奈何，由於課節限制，即使老師很有決心也具能力，可做的依然不多。
因此，愚見以為，老師們應做又可做的不外一件事－－和學生一起Fill in the blanks。
最簡單的，當市面出現某些並同關注的議題，如前述的趙連海案，或艾未未事件時，老師不妨為同學穿針引線。（例如利用文首的方案，或簡介艾青的生平）學生知得更多，自然有興趣在課餘時候追求真相。
誠然，可能有不少朋友會擔心老師的主觀角度可能會影響學生的接收，例如Kursk大講及的潛規則，不同政見的人必定有不同立場和見解。
惟愚以為只要老師在講解前後表明此不過是一家之言而非唯一真理，並鼓勵持不同意見的同學「挑機」，甚至在課後提供相反意見作為平衡，相信問題應該不大。
國民教育立科在即，是時候為國家作出更大的貢獻了。
原文(含相關連結)
http://sinaurl.cn/hb2b6f