没有言论自由就看不到法治

没有言论自由就看不到法治

昝爱宗

言论自由、新闻自由，我认为是公民的最基本人权，必须靠法律来保障，靠法律来设立一个宽泛的边界，即善的言论，没有边界；而众人都认为是恶的言论，在私权利空间没有限制，但用到公共空间就有一定的边界限制——公开的边界，不能私人说了算，不能暗自制定潜规则。不过，在一个尚不能充分实现法治的国家，或在法律起不到保障言论自由权利的情况下，言论没有自由，新闻没有自由，就是常态，同时因言获罪也会成为常态，天赋人权被侵犯也会司空见惯，某某因为言论被抓，被坐牢，被罚款，网络言论屡屡被删，就是这样的案例。

这几天，我看到法天下网就言论自由话题，有了很踊跃的讨论，可由于我的电脑总是有我排除不了的故障，没能及时发言。现在，我可以提出我的几点想法。首先，言论自由事关每个人的利益，即是每个人的人权，也事关国家利益，即全民利益。但如果这个国家有很多法律保障人的言论自由，但人们还是不敢说话，那么，这些法律就是名存实亡，公民自由权利也名存实亡。
我看到瓮安事件发生后，很多网站都有删帖现象，法天下也不例外，难道这些帖子不是真话吗？不是的，就是真话，他们也删帖，这就说明法律不能保护公民言论自由权利，说法律名存实亡并不是夸张。就连贵州省委书记石宗源也对着瓮安民众不敢说真话道歉，可见说真话确实很难，再加上删帖，就显得说真话不但难，而且还很危险了。
人人不敢说真话，那么，我们听到的话就有可能是假话，谎言，这些对社会所造成的伤害，就好比洪水来了，失火了，人们听到警告而不相信一样，最后受害的还是大家。
其次，比起普通人不敢说真话来，政府制造谎言、假话，危害社会更甚，结合贵州瓮安事件看，政府再三称会公布真相，但记者去采访却被拒绝，被赶走。如果政府公布的所谓事实被证明确是真相的话，那为什么又要防记者甚于防盗呢？我们还看到，防民之口甚于防川，政府经常这样做，还有打记者的，删除记者照片的，这就证明政府所公布的真相有可能不是真相，政府还会因此失掉公信力。用中国青年政治学院副教授周泽的话说，政府这样做反映了地方政府的不自信。但在今天，任何封锁信息的作法都可能是徒劳的，而且只可能让自己显得更愚蠢。这一点，地方政府应该很敏感地意识到，而不是一错再错地删帖、抓人。
最后，我的看法就是没有言论自由就不能体现法治，言论自由可以为了公共利益的目的，也可以是为了行使公民权利，不是所谓一些官员眼里的“刁民言行”，更不是所谓"制造轰动效应"、"哗众取宠"、"挑战权威"、"唯恐天下不乱"的所谓不良言论。言论自由是法治精神的源头，法治社会必然保障言论自由，所以我说没有法治，没有独立的司法，没有独立的监督制约权力，言论自由和新闻自由就得不到保障。