「中醫對我國傳統治病養生有相當重要的貢獻，我們要支持、發展、推廣中醫，培養中醫人才，發揚中醫醫術，中西結合，使中醫現代化，使之與時並進，做福人民大眾」
這是政府公開對民眾的說法。
「中醫的醫學理論落後且帶有迷信色彩，必須廢除，中醫理論的價值只是提供藥物及相關醫療技術的原材料，我們不 要太過理會中醫傳統理論的教育，只需要把生物化學技術理論教給學生，讓他們把中藥「加值」成昂貴的新西藥，是否比傳統中藥有更好的療效亦無關重要，最緊要 是讓人覺得專業科學，使產品得以打開世界各地的市場」
這是政府對「中醫」現代化的實際理念與做法。
相信一般人都沒有察覺政府在承認中醫藥的同時亦在做出消滅「中醫」的事，即使在比較上面兩段文字仍以為很正常，看不出問題所在。
在中國有一個名叫「新語絲」 網站，為筆名方舟子的學者及其他志同道合之士所創立，該網站主要是批判國內各種學術作假腐敗及揭露藉偽科學行騙的事例，傳統中醫藥學亦是其批判的對像，他們認為這是科學與迷信的， 別以為該站與主流承認中醫藥的思潮對著幹，實際上該站正把政府對中醫藥真實的態度說出來，只是歷史上政府一直面對中醫團體的壓力，為了減少衝突而不高調地 公開其真實的想法，但在政策上卻是「陰乾」「中醫」，使在中國其自然消亡。
綜合「新語絲」各作者的說法，他們反對「中醫」的理由主要有以下幾點：
1：陰陽五行學說是不科學的，附會陰陽五行學說的「中醫」醫學理論也因此是不科學及不可信的。另外科學證明不少中藥都含有對人體健康有害的元素，如生物鹼、馬兜鈴酸等，國內外也有不少因服用中藥或相關產品而中毒的例子，證明服用中藥是會帶危害健康的風險，所以不應使用。
2：「中醫」理論中缺乏生物化學及解剖學等科學知識，對有效成份、細菌病毒等科學概念一無所知，更沒有進行過動物實驗、雙盲測試等科學驗證，全靠人主觀的 經驗判斷其安全及療效，沒有客觀科學數據證明其理論有效，很多時把自然痊癒的當中醫成治好的，可以說中醫用藥治病是純經驗的，其醫學理論對指導治病養生是 完全無效的。
3：「中西醫結合」正是循西醫科學的醫學理論去整理中醫用藥的經驗，此法必能以科學生物化學原理把所有中醫藥的療效解讀出來，最終把「中醫」不科學的醫學 理論廢除，留存下來的中藥則可在西醫的理論下得到昇華，達到更高的療效，在中醫教學及研究上亦應循此法，以培養可以發展「中西醫結合」的人才，使中醫藥 「現代化」。
中醫確實有不足及有需要改善的地方，西醫亦有不少可取之處，但我認為以上的理由都是不合理的，不過在要回應那些說法前先要對以下名詞作適當的定義，以免引起概念上的混沌：
「中醫」是指熟悉並能採用中國中醫傳統「辨證論治」的醫學理論對治及預防疾病的醫師。
「西醫」是指熟悉並能採用西方現代「生物、化學、解剖」等醫學理論對治及預防疾病的醫師。
「中西醫結合」是指兼採中醫及西醫的藥物及手法的醫師，但其主體的醫學理論卻是西醫的「生物、化學、解剖」，中醫的藥與法則在其理論指導下使用，可簡稱為「西體中用」。
雖然有人說「中醫」理論符合「唯物機械論」的、「中醫」理論與國外的「系統論」、「訊息論」等理論有相似的地方，在比較中醫與西醫之間的相異之處時還會使 用「宏觀與微觀」、「整體與局部」等形容詞，但我認為這些定義都有不精確甚至會扭曲原來「中醫」理論意義的問題，因此在這裡棄而不用。
回答文章內容連結：