自去年三月西藏騷亂以來，中國成為世界新聞的焦點：西藏，奧運和地震等．西方期待中國開放，改善中國人權，在生產新聞時，重覆著新聞的故事結構．同時，中國一大堆網民卻對西方的報導感到不滿，發動一場反西方媒體的運動，anti-CNN的網站，就是在這個背景下組織起來．
正如港大新聞和媒體研究中心的Rebecca Mackinnon所說，這個對峙的情況，延伸至博客網群，兩大陣營完全沒有對話．她引述 Mutant Palm 的分析，中西的陣型在這些重要討論中，並沒有連結，大家自說自話．
更甚的是，在她一個反查禁的研究裡發現，很多中國的論壇更不能貼上非官方的訊息，那麼我們可以如何使這兩個陣型互雙參考和對話呢?
China digital times的蕭強補充說，中國政府的官方媒體利用民族主義的情緒，去倡導官方的論述架構，包括達賴陰謀論，又禁止海外媒體採訪，使情況更糟．
老外馮三七 (John) 提出一些反思性的問題，他希望大家在溝通前先問自己：究竟中國人對西藏的觀點有多少呢? 你同意／不同意甚麼和誰那些／誰的觀點呢? 香港的觀點是否更可取? 為什麼? 有多少中國人願意討論一些敏感的問題呢?
Social Brain的毛向輝指出，大部份中國人根本沒有看過 CNN，他們的認知是來自一些網站，那麼誰的偏見更強呢? 毛認為西方的媒體較中國官媒更有反思性，CNN在處理中國新聞時更小心，另一方面，本地 bloggers 亦開始問，為甚麼中國人形象會那麼差呢?
Ethan指出媒體的想像觀眾，仍是國家內的人，但這些說話今天卻被全世界聽到，又或被其他本地媒體扭曲翻譯和傳譯．又有台下巴勒斯坦朋友指出，歷史記憶影響我們對事情的理解，有些人活在過去，有些人則缺乏歷史的背景，以至雙方無法溝通．另一位朋友又指出，很多框架其實涉及政治利益，這些都應該拿出來討論．
有何解決方法? 耹聽，開放態度是老生常談，毛向輝有點技術決定論地認為大家主動地利用網上溝通工具如twitter去收集／發放訊息可以慢慢解決問題．不過我有點疑惑，工具是工具，內容更為重要，bloggers如何能把一些事件的背景講清楚，而不是倚賴主流媒體的訊息去生產我們的內容和偏見，這需要一些news making的組織工作．很多時候，西方的主流媒體都會訪問地方的bloggers去講他們的新聞故事，不同地方的 bloggers 是否可以透過主題性的對話，去豐富自己的觀點和內容呢? 也許 interlocals的工作可藉此死灰復燃．
2008年6月29日 布達佩斯
反查禁之一