近日，網上流傳一組兩張的照片，對比今昔觀塘的路牌——公路上的「觀塘工業區」已換上「觀塘商貿區」。有些藝術家原本以創意工業之名，跟「工業區」扯上關係，懷緬昔日的歲月，現在卻成為「商貿區」，大家擔心下次會再換成「觀塘豪宅區」。
借來的城市，頓然的改變，嚇得面書的朋友們一個措手不及，曾經是香港最大的工業區恍如一夜變天，工廈依舊林立，只是多了點反光玻璃窗大廈和沙塵滾滾的地盤。
偷天換日，對政府當局而言，只是一宗換走招牌的事情；對地產商來說，則是處心積慮，建立工廈的「論述」的大事，並使其成為政策的重點，或者說是政策要消滅的重點。
1993年，規劃署首次研究工廈的運用，開初建議以改裝為主；同期，大型地產商開始在觀塘等工業區大規模收購業權，並不斷申請改變土地用途。
本是改裝 變為清拆
到1997年，規劃署在新一輪工廈研究時作出一百八十度改變，開始引入「廢棄」（obsolete）的論述形容工廈，並開始視之為「問題」；結果報告大筆一揮，由改裝轉為鼓勵清拆重建。巧合地，碰上地產商大張旗鼓，於1999年，宣布一系列改造工業區為商業中心的計劃。其實，規劃署和城規會已於2001年決定，把整個工業區在規劃圖上改為商業用途，「工業區」三個字早已不復存在，只餘下路牌苟延殘喘。
我們以為身旁很多事物是理所當然的，其實政府和地產商早已合作偷偷改動了；那個1999年的決定，就是今天2012年的「觀塘商貿區」。
政府想像的工廈發展到近年，漸漸遇到樽頸，大量單一業權的工廈已被收購，餘下是業權分散的物業。雖然近五年工廈的空置率（6.7%）比商廈（8.3%）更低，但「廢棄」論述一直延續下來；2009年，政府再次為解決工廈過剩的問題，開展活化工廈計劃，可惜反應不佳，由2010年4月至今年3月，只有十七個成功改建或重建的個案。
政府一計不成，終於遇到樓價急升、市民置業甚難的問題，「居住問題」成為發展工廈的最新論述；但若按政府善用土地資源的「邏輯」，工廈空置率比商廈還要低，是否應該先拆商廈、建住宅，然後才輪到工廈？
2010年，政府再把強制拍賣條例（強拍）延伸展到工廈，「強拍」的原意是由於民居破爛，強制收回業權，給予賠償，便可改善他們的生活；但工廈沒有居住問題，政府卻以先推行、後立法的奇特方式，順利落實強拍。
今年，市建局更躍躍欲試，以提供住宅為名，嘗試擴大權力收購工廈業權，運用官方力量直接介入私人業權分散的問題；最近，政府更為業主提供免補地價出租工廈的優惠。這又會否成新一代劏房？真箇是「木宰羊」。
本着消滅工廈的意向，政府由開初規劃誘導、立法介入強拍，最後親自下手收購。工廈在政府眼中，跟非原居民村落、郊野公園一樣，是一塊不會發聲的土地，搶地、拿地，可無所不用其極；提高住宅單位供應、解決居住問題的論述背後，只是不斷巧立名目為地產發展提供機遇。
牽引官方 配合發展
政府表面的政策是傳統的拆牆鬆綁，不主動介入，任由收購重建或改建，實情卻是業主主導；香港的業權和使用權往往是分家，不少工廈長期使用者都是租客，賦予空間的意義、活力和特色。
可惜，發展來到時，空間使用者╱租客和業權擁用者矛盾重重，租客往往不受重視，就算幾十年的使用都敵不過一紙樓契。在業權人眼裏，大多只重視租金收入和發展潛力，背後資源豐富的地產商可以大業主的身份主導發展，他們可透過不同的地標工程，如觀塘的apm、太古城……，領導發展，牽着官方的鼻子走，政府的規劃和研究只可配合地產商大型項目的軌迹，就算不是立心官商勾結，客觀上卻形成官商勾結的事實。
新界東北新發展區的「土地不足論」給傳媒戳破，原來土地儲備中，有六成是預留原居民作鄉郊式發展，大部分市民無法沾邊。工廈遇上同一情況，政府不停為工廈套入種種論述，矮化它為廉價而具有價值的金蛋，卻無視工廈的較低空置率，一直是由使用者和社區有機活化，這是對大眾市場的打壓和無視。
媒體建立的文化形象和另類生活，是抗衡官僚和地產霸權的不二法門。工廈如何跟社區連結，在有限的高級化（gentrification）下作有機發展？
工廈不只是傳統藝術，亦有特色小店、興趣小組的落街點。觀塘的工廈中，筆者遇過販賣尼泊爾衣飾的小店，店主每年會到尼國遊歷，借機購貨；亦有模型發燒友專門出租可用揮發性顏料為模型上色的櫃位，可惜面對過時的規劃限制，他們被迫離開觀塘。細心留意，還有傳統染布和做布的工業存在，但政府一直缺乏工廈現有用途的具體討論。
本地工廈的文化群聚（cultural cluster）跟紐約、悉尼的工廈住宅（loft）不同，不止純粹追求高級化的項目，西方的工廈住宅是建築風格、美學、品味和身份的體驗，本地的工業區多添一份靈活和混雜——基層的工廠、波希米亞的藝術家、高檔私房菜……，共冶一爐。文化群聚的身份認同需要由藝術家建構，而較高級化的美學和品味消費空間提供一個再生產的機會，傳統的工業既是生產空間，可跟藝術家作有機結合，亦可防止地區急速的高速化，並提供社區的面向，確立地方的特色。
商戶步伐 走得更前
現在的問題是官方缺席下，如何統合這種混雜的社群；而只有地方認同，能否建立融和的文化氛圍？
在官僚眼中，整體平均6%的工廈空置率只會用一刀切的方式思考，這是最方便容易處理。結果2011年空置率只有3.9%柴灣等東區工廈，要跟南區較高空置率（9.5%）的工廈作同等考慮——鼓勵清拆重建。
藝術家、小商戶往往比規劃署和政府官僚走得更遠更前，工廈發展在未有完整論述前，民間的力量須塑造每個工業區的獨特之處，不然又會墮進官方工廈發展的大整體論述裏。
想起發展局局長陳茂波於9月27日說過，啟德的體育場館計劃可能告吹，或會改建住宅。此外，灣仔大球場亦有機會清拆建屋，那時可能球迷只有到欣澳的新體育場館欣賞足球了。興建體育場只是官方簡化為足球界的事件，政府擁有的「住屋」論述自然凌架在球迷之上，以後看足球，惟有順道到主題公園逛逛。工廈的文化群聚不單是屬於藝術家的，也是社區和香港的地方，讓政府不能只以「住屋」兩字，便合理化地清拆工廈，以利地產商的發展。
作者為社區文化關注成員
信報財經新聞 - 時事評論 - 文化論政 - 2012-10-5
本欄逢周五見報，由本地及海內知名學者、文化評論人與文化界業內人士輪流執筆，縱論種種文化政策議題。