週六 2012-04-14 葉蔭聰

「烏有之鄉」與「重慶模式」：對一群「毛左」與「中左」的觀察

A A A

有留意中國大陸思想界及政界的朋友，當然會知道「烏有之鄉」這個毛左網站，甚至一些香港立場偏左的文章，例如批評中國勞工狀況或農民懲地問題等，只要不涉及直接批評中共的，也有機會被收入該網站。最近，隨著原重慶市委書記薄熙來和原副市長王立軍被免職（3月15日），「烏有之鄉」被關閉了兩次（最近一次是4月6日），至今還無法回復正常運作，其他毛左網站也有類似遭遇。此事雖已獲得海外媒體相當的報導，可是，事件掀出國內「毛左」知識界與政治派系的關係，卻較少深入介紹，值得在這裡跟記下一筆。

「烏有之鄉」的內部矛盾

「烏有之鄉」被關後，國內外媒體出現了網站內部派系衝突的消息。在薄王事件發生後，最早有關報導應該是3月29日《時代周報》對「烏有之鄉」最期成員政法大學楊帆教授（他自稱是「創始人」）的訪問，文章開首便說：「我現在的目標就是要封掉烏有之鄉，把張宏良送進監獄」。可是，即日楊帆在自己的博客上否認曾這樣說，並對記者作出批評。無論是楊帆說謊，還是《時代周報》要借楊帆之名打擊毛左陣營，都說明了一個事實，有人要藉薄熙來倒台，打擊「烏有之鄉」，打擊也不只是關網站那樣簡單。

楊帆後來接受《法治周末》的採訪，這似乎比較接近他自己的公開說法。在訪問中，他訴說了自己跟毛左的關係，道出了「烏有之鄉」的思想背景。他認為，網站成立之前有9年的「思想鬥爭」是「烏有之鄉」的成立背景，他形容自己與社科院的左大培等是「非主流經濟學家」，與新自由主義經濟學派辯論。他們支持政府在改革中扮演更重要角色，反對國有企業私有化，反對人民幣貶值，支持宏觀調控（他特別提及1994年支持朱鎔基）及扶植國家策略性產業。這裡說明了兩點，第一，楊帆把自己定位在類似政府智囊角色，或視自己的研究及意見的目的為直接影響政府政策，這在中國大陸很普遍，甚至是比較異見的自由派也會有這種位置與姿態；第二，楊帆自命為少數派，對抗官方的主流派觀點，抗衡1992年鄧小平南巡後的資本主義發展市場改革，以及反對全盤擁抱全球化發展模式的想法。

楊帆所說的這段歴史，與「烏有之鄉」於2003年成立（不久之前還成立了書社）的關係如何？楊帆所說的「思想和人脈」具體如何促成網站，以至如何繼續影響，外人似乎不容易確定。不過，有一點是肯定，網站的創辦人韓德強，也是其中一位「非主流經濟學家」，大概便是楊帆的「思想和人脈」代表，他當年為人熟悉，正是因為他的文章及書討論中國入世面臨的問題與危機，是反對中國入世的學者。

楊帆進一步說，他們跟後來的毛左，或他所說的「極左」是不同的，他屬於「中左」，即沒有那些毛左那麼極端。楊說，兩者不同的地方有兩個，第一，他不贊同為文化大革命翻案，第二，他不贊成以階級鬥爭的理論來理解以至否定三十年改革。楊說，由2006年開始，由中央民族大學教授張宏良所帶領「極左」派，漸漸取得了網站的領導權，令他自己被邊緣化了。

由2004年開始擔任「烏有之鄉」站長的范景剛則反駁，認為楊帆所說背離事實。他指出，楊帆不是甚麼創始人，只是其中一位成員。而且，也不存在奪權問題。他認為，張宏良之所以在近幾年受歡迎，是因為他文字淺白易懂，立場又切中時下關心的國家問題。更有趣的是，范景剛也來爭奪「中左」之名，他說，「烏有之鄉」早期有不少「極左」文章，主張要進行無產階級革命推翻現政權（他對「極左」的界定不同，也更特定），但是，自2006年後，這類文章被清理，2008年又整頓，這類「極左」文章不再出現，所以，「烏有之鄉」是「中左」。

分歧與重慶模式

要釐清他們的關係，恐怕不是那麼容易，在所謂「中左」與「極左」裡造文章，也會流於各種理論標籤的分野。我以為，用薄熙來及所謂「重慶模式」來理解他們，可能可以幫助看出一些有趣的東西。

其實，這幾年，張宏良與楊帆均對「重慶模式」，而且都聚焦在薄熙來身上，他們似乎都想在這顆近年冒起的政治明星身上大造文章。說得難聽，是藉此幫助自己的名聲以至體制內的仕途，說得好聽，是希望體制多接受自己的改革（改良或革命）方案與政治路線。其實，可以理解為兩者兼有，因為，在現實中很難把這兩種企圖切開來看。

為簡單起見，不妨就以兩人作比較，看一下環繞著「烏有之鄉」的知識群體之間的張力。

張宏良在傳統學術圈中名氣不大，楊帆與韓德強都要比他有名氣；張宏良出版過的專著也很少，但卻透過「烏有之鄉」及當中的毛左圈中聲名大鵲，大談重慶模式，粉絲不少。楊帆在大陸學界相對有地位，出版過不少經濟學研究及分析，可是，他在互聯網上的名聲不及張，但值得注意的是，他去年跟重慶黨校教授蘇偉出版過《重慶模式》一書。

我閱讀過相關材料後，我會這樣看他們：楊帆嘗試把自己所謂「非主流」觀點，以及對「重慶模式」與薄熙來的表揚，更安穩地接合在官方理論之中，可以稱之為「軟著陸」。張宏良則是一個小宗派，多一點硬幹味道，或更具政治野心，似乎只有薄及其身邊的人能青雲直上，這個宗派才有可能獲得更大合法性（網上更有人說張想染指黨政幹部位置）。張以及他的同志可能跟黨內某些人關係緊密，但是，他們基本上在傳統體制之外，即黨的官方理論系統及學術體系之外，利用互聯網及民間空間（他們的紅色文化大講堂、講座、紀念毛澤東活動等等），既為薄熙來搖旗吶喊，也確立自身的理論，不過，他們的說法處處與北京當權派有較嚴重衝突。

楊帆與蘇偉論述「重慶模式」則不同，除了是用較為學術理論語言，來為重慶的公租房、地票制度、城鄉統籌、公有制主體等政策合理化外，他們在處理它與中國過去三十年改革的關係上，顯得相當小心翼翼。用他們的話來說，是「既有繼承，又有所不同、有所前進的一條路子」（頁11），換言之，他不否定這三十年所形成的所謂「效率模式」，不過，他們強調「重慶模式」代表的「民生模式」較能切合今天的問題。簡言之，他們嘗試不過於把爭論推上政治綱領，走一條「非意識形態鬥爭」的路線。同時，2011年初《重慶模式》出版之時或較早前，楊帆似乎已覺得自己的論述要與他眼中的「極左派」區別，他補充了不少他認為重慶不足的地方，例如強調民主法治要加強。同時，他也參與及主持了不少所謂「超越左右」的會議，例如，2011年12月23日有一個他主持的座談會，名稱為「用非意識形態方法看待重慶模式」，講者有張木生與蕭功秦，前者近年鼓吹新民主主義，與體制內關係密切（例如劉源將軍），後者自稱「保守主義」，另一名講者甚至是著名異見自由派知識份子陳子明。

可是，以張宏良為首的「烏有之鄉」（大概是近幾年的狀況）則採取「意識形態鬥爭」路線，派性也強。要理解他們如何把「重慶模式」扣連上他們的鬥爭路線，需要對他們毛左的理論有一個基本的了解。首先，張等人以一個小宗派形式示人，自稱是「毛派共產黨人」，對三十年改革視為「改革教」，是走資本主義道路，尤其是沿海地區（所謂「廣東模式」），在中央政府支持下，地方政府推動下，對廣大工人農民實行右派專政。他們這方面的政治經濟批判，與海外一些關心勞工的左翼人士可能分別不大。不過，有兩點是他們獨有的。第一，他們認為，共產黨的問題不在於其政治領導本身，而是意識形態領導被右翼把持，即所謂「中國政治領導地位與意識形態領導地位的歴史分離」。第二，這些右翼包含的有很多，包括支持市場改革與經濟全球化，提倡西式民主法治改革，否定文革反對毛澤東的，不管是經濟學家茅于軾還是退休老幹部李銳，通通視為「漢奸」或「帶路黨」（為帝國主義帶路入侵中國）。在2011年12月底，在「烏有之鄉」以及其他毛左網站，甚至有「評選”當代中國十大漢奸”」的活動，2012年2月左右，更有上書人大常委會，要求制定《反漢奸法》，參與的人相信也包括「烏有之鄉」的毛派（此亦為反對「極左」人士指為恢復文革的證據）。

而「重慶模式」在他們眼中是一個例外，其意義也很重要，因為，既然中共在改革中都走資了，為何還要擁護它？薄的「重慶模式」有別於走資派，說明了中國共產黨內部還有自我更新能力，能復興社會主義，也證明共產黨政治領導與意識形態領導的確有其差別，所以才能開出以「民生」為本，以社會財富分配為本的發展。同時，薄熙來的「唱紅打黑」，回復了黨群一體化，而不是鄧小平以來的黨官一體化，或用張的另一種說法：是用群眾維穩模式取代軍警維穩模式。事實上，讀著張宏良的文字，你會看到不少離經叛道的地方，同時，又看到他們如何嘗試勉強接合官方理論，例如，他說不能「不折騰」，但又支持維穩，不過，要實現黨群一體化的維穩模式（是否就是批評者說的「民粹主義」？），而不是軍警維穩。他批評鄧小平的「發展就是硬道理」，卻又說關注民生的發展才是硬道理。

小結
張宏良等的小宗派，與黨中央官方理論格格不入，不強調承繼，卻處處企圖搶奪詮釋權（或國內流行用的「話語權」）。隨著薄的下台，以及「烏有之鄉」網站被關，小宗派相信會消聲匿跡一段日子，不過，張宏良、韓德強等個人似乎沒有被太大地打擊，張的博客被短暫關閉後仍在運作，雖然要刪去「薄熙來」這個名字。而一些伺服器可能在海外的如「西奴揭秘@進步社會網」（http://xinu.jinbushe.org/）仍然運作，薄去後，以更反體制的姿態狠批黨中央。

較溫和的官方左派環繞重慶模式的論述，似乎更不會就這樣消失，因為，楊帆似乎還活躍，雖然，他跟其他溫和派也犯了吹捧薄熙來的政治「錯誤」，但是，他們似乎很早便要與張的小宗派保持距離，去年下半年更開始嘗試「非宗派化」（所謂「非意識形態化」），結合其他較中立以至自由派人士。故此，小宗派的沒落，可以讀成對這些官方左派的打擊，也可以說成是對溫和官方左派的勝利。畢竟，「重慶模式」的民生政策，以至它打擊部份既得利益集團的舉動，獲得不少民眾支持，因此，「重慶模式」以更「非意識形態」（即非宗派）形象示人（前陣子溫鐵軍在香港嶺南大學介紹重慶經驗，也強調「非意識形態」，他跟人民大學的師生也出版了《重慶新事》一書），也許會有更大的意識形態作用，是更值得注意的現象。

參考資料

轉載：上書人大，制定《反漢奸法》勢在必行！
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/436301.shtml

張宏良：團結起來，為復興社會主義而努力奮鬥﹣﹣在紀念毛主席誕辰118周年大會上的講話
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9b12a6df01013isn.html

張宏良：重慶模式成敗與中國政治前景﹣﹣江南紅色大講堂講座大綱（張宏良雖稱為2011年春夏之交所寫，但觀乎內文，似乎是薄出事後寫的）
http://blog.cnfol.com/zhanghongliang/article/1331947402-57720494.html

楊帆：用非意識形態方法研究中國模式與重慶模式
http://www.21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2011123151282.html

蕭功秦：超越左右翼，重新審視重慶模式
http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0103/51354.html

陳子明：從包裝策略和憲政秩序生成的視角看重慶模式
http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0104/51396.html

張木生：關於重慶模式的幾句大實話
http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0110/51744.html

我在2011年是如何批判极左的
http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fdc430102dys4.html

“烏有之鄉”分崩
http://time-weekly.com/story/2012-03-29/123092.html

烏有之鄉要為四人幫平反被查處（亞洲週刊）
http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ag&Path=385874171/11...

杨帆主持的第二次重庆模式讨论会：继续发言讨论
http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fdc430102dwje.html