文/ Lokman Tsui （香港中文大學新聞傳播學院的助理教授）
上週二晚，一小隊人衝進了（香港）立法會大樓，還打碎了一塊玻璃。報導說，他們之所以這樣做，是因為他們擔心被稱為「網絡23條」的《版權條例草案》會被通過。網絡23條的原規定，也就是這條有爭議的國家安全法案，在2003年造成了50萬香港人上街遊行的大場面。那麼，所謂的「網絡23條」到底是什麼？我們為什麼要如此關注？
「網絡23條」其實不止一條法案。立法者和支持團隊用這個詞來指代至少兩種不同的規則。兩種規則都對如今香港自由開放的網絡有著巨大的潛在威脅。
第一個是版權修正案。這個修正案急需更新，否則就過時了。但是很多人擔心，更新以後公民就不能再拿社會和政治評論開玩笑了。要想了解為什麼人們如此擔心，你只需上網隨便看看，或者去看看那些被佔的地區就知道了：在眾多藝術作品當中，最著名的是一個實體大小的習近平手舉著黃色雨傘的剪影。很多人都跑去跟它合影。
另外一個受爭議的規則是計算機犯罪條例。這個條例最初是針對計算機詐騙和黑客的，不過現在已經有了嚴重濫用的傾向，偏離了它的初衷。最新的案例是，一名公民因為「煽動」他人犯罪而被捕。他怎麼犯罪的呢？他就是在一個網絡論壇上發帖徵集人們加入支持民主的抗議活動。原帖已經被刪除，警察也拒絕回應該案件的任何細節。
大家別忘了問題的重點在哪裡。我們只需看看大陸，那裡的互聯網已經被嚴密堅守，全盤控制，人們需要時刻注意跟別人都說了什麼，哪怕是在看似私密的微信上都不能掉以輕心。如果真的想去查明到底發生了什麼，查著查著就會發現此路不通。新浪微博和百度已經開始過濾諸如「香港學生」、「香港催淚彈」和「真普選」這樣的搜索結果。因為人們開始分享黃雨傘的圖片，Instagram也被殃及，成為了繼Facebook, Twitter和Youtube等等之後，最新一個被中國屏蔽的國際社交媒體平台。
相反，香港有著自由開放的互聯網。每個人都可以和別人分享他的故事，並且自己決定哪些東西是有用的。不會有一些有權力的少數精英來替其他人做決定。明確來說，一個自由開放的互聯網，不代表人們可以暢所欲言而不需承擔後果，所有國家都會在一定程度上管理言論。但是這意味著對話是公開、包容的：不管你是黃絲帶、藍絲帶還是紅絲帶的支持者，你都不需要先申請批准再說話。
不管你是否贊同這些抗議者，他們給已被大多數人放棄的對話，帶入了一絲生機，這是毋庸置疑的。這對話事關香港的將來，也事關「一國兩制」的地位。有時候我們有分歧，甚至爭得臉紅脖子粗，但是，這正是一個坦誠、真實、不遮掩的對話的意義所在。
據我所知，香港政府並沒有審查任何關於抗議的內容。這誠然是好事。但是，如果我們從過去的幾周里確實學到了些東西，那就是「一國兩制」的製度並不是不可侵犯的，也不是一成不變的。這也就是為什麼我希望我們所有人都密切關注「一國兩网」，並確保我們能守護香港互聯網的自由和公開。
（本文中文版經作者授權、由泡泡翻譯發表，英文版原載於南華早報英文版）