許是《打擂台》找來梁小龍陳觀泰兩位舊日的武打巨星演出，而片中的大量情節及對白，又摻雜覑昔日功夫片的光影氣息，不少評論因而將之視 為香港電影界，甚至文化界的又一次集體懷舊，回味黃金年代。這裏的潛台詞是：電影缺乏時代意義。然而，《打擂台》真的只是一次純粹思鄉病發嗎？按照這種主流閱讀，我們又怎樣解釋，不少觀眾受到此一電影激勵？尤其那句隨覑《打擂台》成為最佳電影而廣為流傳的對白——唔打唔會輸，要打就要贏，更是勵志高於懷舊 抑。
《打擂台》充斥舊日元素，但不等如懷舊，而懷舊也不代表跟現實無關。《打擂台》的「舊」並沒有冰封於過去的歲月中，正如片中象徵傳統的玉珮和臘鴨， 其最終意義，都必須放回擂台、用作征途之上來衡量。跟《歲月神偷》引領觀眾回到「百忍是金」的昔日有別，也跟《每當變幻時》強調最終「適應時代流變」的態 度不同，《打擂台》屹立在全然不同的現實判斷和倫理抉擇之上：不管是片中「武功曾經好勁」而後來意志漸失且轉了行的「上一代」，抑或在成長中漸漸缺乏鬥心 而常被欺負的「下一代」，《打擂台》對其念茲在茲的忠告，都別無選擇的指向重拾戰意。
有趣是，《打擂台》的戰鬥倫理，不是一味戰鬥，而是多層次的刻劃，痕舻更滿佈在爆樽淳此一角色之上。首先是強勁意志，它透過誇張舉動來表達，例如阿 淳常在自己頭上「爆樽」之舉，如此誇張地表示決心，意味覑能量的滿溢；其次是超越成王敗寇論。話說阿淳打至筋疲力盡，輸了，但換來的倒非意興闌珊，而是奮 戰過後煥發出的豐沛能量和痛快狀態。如此這般便超越了外在的輸贏，並將滿足和快樂一併歸還給「打擂台者」的主體：發揮是否淋漓盡致？是否達至自身的優秀？ 最後，阿淳踢出的那一「李小龍式飛腿」（影評人朗天語），但重點在於，他成功踢出之前：卸下小腿傷患上之「護套」。此一動作意味覑：人若要放手一戰，就不 可太覑意於自我保護。這讓人想起蒙田散文中關於羅馬士兵的形象：「盾牌確實很美，我的孩子，但是羅馬士兵應該把希望放在右手，而不是左手」，而我們都知 道，長矛刺刀一般是握在右手的。
準此，梁小龍也不再是30年前以一敵百的陳真，而是成了《打擂台》中在拳怕少壯下必敗、但依然全力奮戰的「爆樽淳」（梁在《打擂台》的角色）。兩者 有何不同？陳真的敵人是「日本仔」，弘揚的是民族大義；而爆樽淳對抗的卻是商業世界對武術意義的侵蝕，召喚的是：小社區一所武館幾近失落的文化精神（不妨 作為香港的縮影）。被如此改頭換面的梁小龍，又怎能一句懷舊了得？或許，在陳真和爆樽淳之間，真正可以將其連結和統一起來的，其實是某種戰鬥倫理，即為了 信念和認同而敢於放手一戰、走上擂台的勇氣。
理性的香港人也許不明白，何以為了實現某些價值而勇敢作戰，也是一種倫理。畢竟，人們大都寧願務實地選擇適應、妥協，甚或移民，而非像《打擂台》的主人公般紮根和作戰。然而，這卻不利於一個共同體維繫自身的自由和信念。在古代西方世界，城邦公民為了捍衛共同的幸福，勇敢的走上戰場，是明白的一種美德。即便放眼今日香港，這亦不難了解：新聞工作者若不願意冒險（不管是冒犯權貴或新聞娛樂化的趨向），還能報道幾多真相？如香港導演眼中只有大陸市場，怯於逆流，那港產片有何能耐不步向式微？假若事事都以「中央」為馬首是瞻，香港尚能保存多少政治自由？
我想，再次記憶起勇敢作戰的美好形貌，恰是《打擂台》的時代意義。
《明報》世紀．文字江湖．2011年5月12日