在理大看了社運電影節的 “The Take” (這裏譯作《爭取過才屬於你》，亦有譯作《工人作主》)，不算大的放映室擠得滿滿的，看至少七、八十人，蠻是熱鬧。
電影是以紀錄片形式，拍下阿根廷因經濟下滑 (原因涉及全球化及執政政府奉行的新自由主義政策致雪上加霜)，工廠倒閉，失業升 (影片提及當時失業率達六成) 後，工人如何在生活困境下謀出路，將工廠佔領、反抗及進行生產。
該片內容詳情可參考鄧小樺評論，在此不贅。
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=71591&group_id=144
這裏想談的是電影會後的討論，唯因討論紛雜，在此僅揀取部份，不足之處，還望補充。
正如片中 Klein 在一個節目訪談觸及的課題，這套紀錄片的目的就是示威以外 “另類” 的探求，尋找在全球化洪潮下，生產模式 (衍生生活模式以致政治生態) 的另類可能。然而，另類不一定是一種特定模式，例如片中阿根廷工人佔廠的行動，在香港大概難以想像。故此，另類亦可視為一種方向的探求，就該片工人抗爭的元素引發思考。
縱觀當晚討論，以下幾點頗有趣味：
1. 沒有 Boss 可以嗎？對香港人而言，一間企業若說沒有波士是很難想像的，而更常聯想的是共產主義，由官僚管理，似在資本主義企業與共產 (或政府) 官僚外別無選擇。然而阿根廷經驗卻是一種從下而上的集體負責制，負責接單、會計或廠房管理的就是工人。
香港工人不可以嗎？其中阿偉提出個妙想，眼見這麼多酒樓結業，酒樓工人是否亦能仿效阿根廷經驗呢？雖然大家會即時想到高昂的租金和信用問題，但這個思考方向也不錯呀。例如香港現時有許多空置廠房，一些更是連生產設施被棄置的。從來政府對工業用地提供的優惠，本身便是一種形式的公共補貼，如今資源廢置，是否可供巿民利用，讓工人自組合作社，作為還富於民的一種形式呢？
2. 地方佔領不可以嗎？阿根廷工人佔廠，跟奉命收廠的警察對峙並進行抗爭，並得到來援助的社區居民合力維護廠房的擁有。這在香港人而言可能太激吧！然而私人土地與產權真的神聖不可侵犯嗎？齊說在荷蘭有種法律程序 (說是頗繁複的)，可讓第三者進入一間空置房屋 (業主另有其人)，若附合一些條件，便能擁有居住權，最長可達廿年。這是不可思議吧！但對那些慨嘆 “有屋無人住，有人無屋住” 的港人而言，如此條例不是太美滿嗎？
推而廣之的，是政府宣傳的 “非法耕種屬違法” ，是否亦應作公眾討論，說到底，土地該屬人民的 (正如我們的海港) ，如何在土地被 “建設” 以前給公眾使用，巿民是否應爭取呢？又或這也不准，那也不准的 “公共” 地方，條例對土地使用的嚴苛是否較廿三條不遑多讓？對小巿民生活帶來的壓迫是否更直接呢？當中是否有 “還我本來權利” 的空間呢？
3. 如何塑造集體。在阿根廷經驗，工人與社區是重要的集體力量，佔領工廠的方法是 “人海戰術” ，爭取議會修訂法案的是工人團體，以至透過選舉推選一個較體恤人民政府上台靠的亦是群眾力量。雖然阿根廷民眾抗爭在集體的團結上亦會遇上困難 (如商家支持候選人的賄選優勢) ，但其整體成效可算是成功的。回顧香港，我們又可以如何塑造集體，如何讓社會變得更互助互諒，更合乎人道呢？
有參與者認為香港的抗爭及不上海外經驗，是基於欠缺強大宗教及工會組織。這不無道理，如阿根廷不可忽略的社會紐帶是天主教，又或早前法國發起的全國大罷工，依恃的是數百萬工會會員。然而香港又有何集體爭取與抗爭的資源呢？ Billy 提出美孚新及其所居屋苑的經驗作參考，指美孚居民，曾從發展商處奪回內保安及清潔的管理權，結果是居民與員工關係的改善，讓員工少了層中間剝削之餘亦能讓居屋參與監管，直接反映意見。至於其現在居住的屋苑，更要經過 “打官司” 才從發展商手中奪回物業管理權。而 Walker 提出的各大專院校的合作社組織，帶出學生是爭取另類經濟的重要力量。
有朋友在會上指每年年宵清潔均由某公司負責，外判費每工四百而工人薪金卻只二百，箇中因由是該清潔公司由前高官經營。在會上未被討論的，是當既得利益階層從社會大肆剝削，為何中、下層社會卻不多見體恤而更多是怨恨？試想當清潔工的，若整月無休每天工作十二小時的薪金也只是六千，心中對社會感慨豈能不是無奈與怨憤？然社會對低收入階層貧窮狀況的鄙視與厭惡，本身卻是多麼無知與膚淺！只是如何扭轉那反智的 “貧窮就是懶” 的官方論述，讓公眾正視真正的罪行與醜陋，讓 “香港人” 這個集體不斷重新塑造，造就真正的和諧？
4. 作為生活的抗爭。其中一位主持 (抱歉，不知道名字) 指出，看這齣社運電影一個深刻處，是抗爭過程中的載歌載舞，那是一種歡樂氣氛，跟香港見慣的遊行、舉牌、到站、散去流程很不相同 (一位參與者亦表示對長毛抬棺材，影相後即 “鼠” 去喝咖啡的所為不滿) 。而看該片的有趣處，是街頭音樂會。獻唱的是流行樂隊，歌詞是歌頌工人，將工廠屬於工人等理念唱出，而擠滿街頭的群眾便隨音樂搖擺。這是將社運抗爭溶入生活，演化為流行文化，將所知、所感、所期以藝術形式表達。成為真正的生活與藝術，藝術與生活的融融扣連。
5. 對何謂成功社運的反思。從 “The Take” 看到的，可謂一起成功的社運經驗，工人們雖曾被法院否決，但最終 (紀錄片末段) 能透過議會獲得工廠的接管權。然而，我們該如何評價在阿根廷的社 / 工運呢？其成就是否就局限於最後接管權的獲得呢？ Billy 提出一個值得深思的面向，是阿根廷人民、工人在抗爭的是回到生活本身，這已是對 IMF 提倡的只顧宏觀經濟的一種反抗。當一個社會或國家只著眼經濟數據，只重視甚麼 GNP、GDP 經濟指標，被遺忘的是人民的實際生活。當全球競爭、私營化、企業瘦身等成為經濟範疇唯一指標，失業、貧窮、社區崩裂等議題會被排斥與淡忘。
從這角度，社運的意義就是拒斥這單一化的經濟模式與想像。從而，即使是一間小小合作社，只得百來呎加數名員工，也是對此單一模式拒斥的一次勝利。若說這是有點自欺！那確是有點的。但若沒有點自欺與想像，這世界會像今天嗎？