早前 inmedia 舉辦了一論討論艷照門的論壇。我沒有出席，只從網上聽了錄音 (是跳聽的) 。談一點感受。
許寶強與其說是討論艷照門，不如說是一次通識示範，介紹一個思考概念：反身性。即通識不單是看齊所有觀點，更要對這些觀點進行社會學反思，視察當中的意義是在怎樣的社會及文化脈絡中產生。知易行難！許寶強的努力教人欣賞。
至於其他講者，觸及較細碎的問題我跳過吧！這裡想討論一個較大的問題：性自主問題。
顧環論壇，性自主大概是論壇講者的一個共通語。(主辦團體找些同質性甚高的嘉賓，以致很難擦出火花) 當中共同敵人是學校、保守教會，要打破的包括男權、性壓抑、道德及神學枷鎖。
難道主張 “性自主” 也不對嗎？
我不是說不對，只是感到空洞。尤其將此訴求跟西方60’s性自主運動作對照。
對照的對象是法國68年的 “五月風暴” 和美國69年的胡士托音樂會。兩個運動的其中一個內容就是 “性解放” 。而兩個運動背後的一個重要思想導師是馬庫色 (Marcuse) ，他的 “愛欲與文明” 和 “單向度的人” 是重要作品。
馬庫色是一名馬克思主義者，但他不是傳統那種主張 “唯物辯証法” 的，而是把辯証法向上提，化作為一種 “意識的辯証” 。其抱負是回歸馬克思青年時代的人文關懷，要讓 “人的解放” 重新添上活力。
馬庫色以弗洛依德說為思想切入。當弗以匱乏作為文明的基礎，人們被迫工作和勞動，從而斷定所有文明都是壓迫性的；馬便反問現代科技的進步難道不是把弗的永恆難題解決了嗎？難道看不到建立 “非壓抑性社會” 的曙光嗎？若壓迫不是來自匱乏，那是甚麼？難道不是整個統治機器那無盡的貪婪，致使人們總是營營苟苟，活於異化的人生？
當弗以原欲 (libido，當中又以性欲為核心) 作為人自由的解說，馬卻以愛欲 (eros)把人重新定義，人的滿足不單是身體的滿足，更是整個情感的升華，當中既包括情欲、性欲的解放，亦包括個人的自我認識，社會關係的重鑄，還有社會制度的一次徹底改革。讓我們從資本主義生產與消費籠牢解放出來。
“性自主”，便成了 “非壓抑性社會” 下 “人的解放” 、 “勞動的解放” 、 “情欲的解放” 三者互為緊扣下的一環。
與 “非壓抑性社會” 相呼應的，是存在主義對存在的深沉叩問。我為何存在？我為何在此？我為何而生？當我們意識到人就是不可思議地被擲入這世界，一切框架、秩序都不過是偶然。如何面對自己？如何面對自己的將來？
當看到評論說女藝人的表情是愉悅的，這就是 “性自主”， “性解放” 。感到空洞，或是昆德拉那不能承受的輕裡的 “媚俗” 。
也許可把此文視為許寶強 “反身性” 思考的延續。雖然今次思考的一個重要對象，是我自己 (在聽錄音的時候，我也代入了這種立場)。