13/3 港大 香港大學學生會法律學會論壇
陳文敏：香港已履行 23 條立法責任
梁美芬明言 23 條應以言入罪，禁止港獨言論
＊＊＊
論壇伊始，梁美芬、何君堯都同意，香港應就 23 條立法，履行「憲制責任」。
梁美芬謂 23 條和普選，乃「雞同蛋」的問題，雙方沒有互信，為此膠著。她籲泛民議員主動提出方案，取信中央無意挑戰主權。
她說：「香港成日都唔做（23 條），你（香港）又問我攞普選，又唔關心國家安全，俾你自己做又唔做。你要解決雙方信任嘅問題。」
何君堯則質疑特首候選人胡國興，22 條與 23 條並立的政綱「新穎」，不明地方政府如何立法規範國家行為，自謂聞所未聞。
郭榮鏗認為每一條基本法同樣重要。惟他亦同意，不應永遠迴避 23 條，不宜留待普選之後。但如果下屆政府繼續不得民心，毫無誠信，23 條必遭人民阻止。
然而陳文敏奇峰突起，卓爾不同。
他澄清輿論眾口鑠金，都謂香港未履行 23 條「憲制責任」，實屬誤解。
陳指相關法例早已存在。1997 年 7 月 1 日，臨時立法會即通過「香港回歸條例」，將香港法例本來保障「英皇」、「聯合王國」等地方，一律改為「中華人民共和國中央人民政府」。
「23 條冇講明要用乜嘢方法，剩係話『自行立法』。23 條所要求嘅法例，我地都已經做左。」
香港《刑事罪行條例》，第一部即屬「叛逆」，第二部則屬「其他反政府罪行」，各種叛亂，均可入罪。由煽惑叛離，到知情不報，俱不可免。
「普通法對叛國罪行嘅範圍亦相當廣闊。好可惜大家討論 23 條嘅時候，冇去睇而家條文，冇去睇普通法對條文嘅解釋。」陳舉過往案例，三人擺放炸彈，即可視為對英皇（中國政府）發動戰爭。
故他說香港已履行 23 條的責任，「我反而擔憂太過嚴苛」。例如知情不報亦受牽連，有違現今基本法、普通法對人權的保障。97 年、03 年都試過修訂，但不獲通過。
陳認為宜將現行法例，交付法律改革委員會，在獨立機關下仔細研究，據而修訂，避免情緒，才是份所當為。
梁美芬反駁，謂現行法例未禁止分裂國家、取締內地非法組織；何君堯接棒，謂現行法例未禁止外國與香港組織的政治活動和聯繫。
何說「自稱三合會都係以言入罪」；在飛機上說有炸彈一樣犯法，端視乎事件「輕重」。他又說「冇必要」交付法改會，因發改會不能凌駕人大決定。
筆者望著陳文敏，在何君堯發言時掏出手機，輸入文字搜索。
輪到陳文敏回應，他解釋「叛逆」的性質早已包含「分裂國家」＊。無論中國刑法，還是 03 年的 23 條草案，均以「行為」來界定「分裂國家」，普通法的判例早已蘊涵，只是不允許以言入罪。
（註：香港《刑事罪行條例》第 3 條 － 叛逆性質的罪行 － 向國會或任何屬土的立法機關施加武力或強制力，或向其作出恐嚇或威嚇）。
陳並即場讀出手機上的搜索結果 －《社團條例》第 8 條，已禁止組織抵觸「國家安全」、「公共秩序」、「與外國政治性組織或台灣政治性組織有聯繫」；叛逆罪亦一體適用於香港的外國人。
陳說面對中國憂慮，不等於就要架床疊屋，重新立法，只為「應酬」人家。應該說之以理，解釋香港的法律比想像中嚴苛，已經概括 23 條的要求。
＊＊＊
陳文敏回應後，梁、何的論點明顯轉移，不再和陳文敏爭辯法律。
梁美芬轉而強調政治，立法是中央要求，「自己話做左，不過埋頭係沙堆」。香港應爭取自行立法的機會，裁量權還在香港法院，否則或迫使中央，逕自在附件三引入國安法。
何君堯轉而強調，不介意現行法例，已經涵蓋 23 條所有要求，不妨組合相關法例，重新推出，如是皆大歡喜。
陳文敏說：「如果純粹擔心行為，香港法例已經包含哂，足夠應付到。你問我同唔同意呢啲法例，我唔同意，因為太過嚴苛，我地要修訂收窄範圍。」
他不解何君堯的建議，「我睇唔到有咩作用，法例已經係度，照板煮碗再立多次冇意義。」
梁美芬形容香港出現「港獨」、「自決」等「極端言論」，質疑現行法例，對國家主權沒有足夠保障。
她視為「政治現實」，中國一定覺得香港的法律不足夠，逃避「憲制責任」。港人須面對 23 條立法後，「肯定」有「影響」。
筆者問她能否交代立場，有什麼本來可做的事，23 條立法後會禁止。
梁先說「中央好堅持取締機制」，對象包括「內地宣佈違法的邪教組織」；還有「港獨言論」，「我相信係一個關注點」，「係咪容許港獨依啲意識形態不斷蔓延，去到侵犯一國兩制嘅底線」。
主持和學生都追問，當年 23 條草案都不許以言入罪，她是否主張港獨言論可以入罪。
梁說：「你要睇返依幾年歷史環境出現啲乜嘢。。。2003 年嘅立法環境就係取締機制，因為嗰陣好關心類似法輪功呢啲團體；今日唔係依個背景，今日最重要嘅背景係講緊港獨。」
學生多番追問下，梁美芬終於明確地答：「我個人係一定反對港獨，更加覺得我地嘅法律，係唔應該縱容任何港獨主張蔓延。」
她反問陳文敏，「而家處唔處理到？」「我地係要處理周圍宣傳港獨嘅思想」。
「任何宣傳港獨嘅主張，係我地嘅法律應該寫得好清楚，係唔容許」，「宣傳一啲完全同國家主權相違背嘅言論，如果我地法律處理唔到，就要修例。」
＊＊＊
何君堯的發言時時夾雜英文，但都是斷斷續續的短句和詞語，比如「devil is in the detail」之類。說到興起突然堵住，「Let。。。英文應該點講。。。」
郭榮鏗終於忍唔住：「我識聽中文架。」
全場爆笑歡呼。