如何扮演好公共知識份子
Fredyan
公共知識份子的熱潮得益於《南方週末》2004年9月份一期對影響中國發展的50名公共知識份子（Public Intellectuals）排名的報導，隨後按照Economist2004年12月9號的一篇文章（Intellectuals in China）的說法，如果這50人都是「loyal party stooges」，那麼一切都會風平浪靜。可惜事實卻恰恰相反。
先來看看兩篇來自官方新聞媒體的態度。一篇是《人民日報》2004年11月25號的文章：透過表像看實質——析「公共知識份子」論；另一篇是《光明日報》2004年12月14號的文章：警惕「公共知識份子」思潮。兩篇文章共同的結論基本上是：
提出「公共知識份子」的概念，其實質是離間知識份子與党的關係、和人民大眾的關係。……知識份子是工人階級的一部分，是人民大眾的一分子，是党領導下的一個群體。皮之不存，毛將焉附。……一部中國現當代史證明，只有當知識份子跟著共產黨走、成為工人階級組成部分、與人民大眾打成一片時，知識份子才能充分顯示自己的才華，才有崇高的歷史地位和社會地位。
……然而有民族意識和社會良知的知識份子應該也必須作出基本的價值判斷：是擁護還是反對我們正在從事的偉大事業？所介入的「公共生活」，究竟是有利於中華民族偉大復興的「公共生活」，還是妨礙民族團結、削弱民族凝聚力、有損國家統一的“公共生活”？如果「公共知識份子」的思想或政治傾向與國家和人民事業發展的大局並不相一致，那麼，不管怎樣標榜以「中立態度」或「公正立場」去批判社會，人民都會有理由對其表示反對。因為，這種公共知識份子的所謂獨立性和批判性，其實質是要通過宣揚所謂的知識自主性來與我們黨和國家爭奪“話語權”，不利於國家的改革發展和穩定。
雖然公共知識份子這個概念是舶來品，漂到中國後會使一部分有學者模樣的人物通過作秀獲得這樣一個稱號，在媒體的幫助下掌握話語權，於是造成他們就是「我們」帶言人的錯覺。但不可否認的是，至少通過相當一部分「公共知識份子」的「呐喊」，讓我們可以聽到另外一種聲音，另外一種表達方式。這對於一元化的思想領域無疑是具有衝擊和影響的。這是一個信號，撇去社會良知、學術道德不談，有一部分人已經在行使他們的「freedom of speech」，而「沈默的大多數」也可以借由他們來換種方式思考社會問題。這同時也會不自覺的分化出新的價值取向：作為一名知識份子，是選擇以「超階級」或者「去階級」的態度獨立批判和評論，還是選擇站在有利於「民族偉大復興」的立場黨雲亦雲？或者乾脆只做一名談論今天東家嫖娼，明天西家剽竊的「民生公共知識份子」呢？