在社運圈內，有一種意見，認為今次立法會選舉，工黨、街工、社民連三派失利，總得票有點下降，代表民主左翼的失利，反映政治形勢惡化。這是見木不見林。
三黨失利，歸因惰性
三派失利，當然可惜。在香港從事勞工組織的泛民，只有職工盟和街工。勞動是社會的基礎，但統治階級因此更加故意蔑視勞動人民。故此左翼更應支持多少代表勞動者的候選人。兩黨失利，自非好事。社民連沒有工會基礎，但自從其2011年分裂之後，路線上比較明確，屬於中間偏左。相對比較可以支持，然亦稍為失利。
但三派失利，不代表民主左翼失利，更不代表形勢變壞，而是好壞參半。
首先要把握一點，就是這次選舉，大不同於過往之例行常事，而是在香港政治地殼板塊已經改變的情況下舉行。什麼板塊改變？就是傘運之後，中港關係發生大變；中共專制，與港人自治權，已成水火。民主回歸論（在基本法框架下實現普選）徹底破產，形勢要求民主派拿出新方向。歷史呼喚出傘運名言「命運自主」，豈非偶然？所以，再發展為民主自決，自有必然性。超過五分一選民投票支持提出新方向（自決）的候選人，更反映求變心不小。這便是大局之「林」。一切政治行動的好壞，都要從這個大局去判斷。
聽信蔡才子，唔死都幾難
工黨、街工、社民連三派失利，首先因為忽略了這個大局。從2012年以來，我和這三個團體的朋友，多有交流，也屢屢促請他們注意局勢已變。港人不得不焦慮，因此不得不政治化和摸索出路；但群眾是左轉還是右轉，尚未清楚，且也看左翼怎麼做。如果左翼不及時指出新方向，對排外本土派不加對抗，則整個民主派，連左翼在內，必陷被動以至失敗。[1]而在舊路（基本法下求齋普選）已死，只有提出民主自決，才能帶領港人走出政治困局。可惜三個團體的領導人，幾年來不約而同講同一種話：排外本土不足懼，不加理會為上策。他們以為，要求自決，不過時髦；或不過是此計不成、再生一計的救命草。他們竟然完全忘記：二十世紀各地反殖民主義運動，都歸結於民族或民主自決，都歸結於召開國民會議重訂憲法。香港要反殖，要自主，如何能有例外？更有人說，自決也好，不過口號。錯了。這個口號，承載了幾百年的世界民主革命歷史！自己缺乏民主革命史的常識，才會把自決論述，看得如此扁平。當然這裡也有歷史脈絡：正因為港人沒有反殖歷史，又不向外國學習，所以政治認識不足，在變動局勢中束手無策。[2]
歷史當然只是參考。人也可以創造歷史。如果覺得民主自決並非出路，大可發明新方案。但工黨和街工沒有提出過任何政治新見。這種漠視變局，用尋常語形容，便是惰性；用時髦話說，便是路徑依賴：明明大局已變，尚以為舊章很好，悉由舊章。蔡子強教導老泛民，不用費心爭取青年票，不用提出新主張，就繼續你們一直以來的做法就行。民主黨接受這個高見，而選情尚可，因為他們自有保守中產票；但工黨和街工，依靠普羅市民為主，切切不可接受這種迎合保守中產的高見！而他們結果接受了，就必然付出代價。社民連還好一點，在選前開始轉換說辭，提出類似自決的主張，不過此時已經被動了。（三黨失利，當然還因為泛民分成九流十家，互相競爭。我個人在新界西，當日也躊躇於票投何人。）
新丁當選的背後意義
好在這次選舉，出現了民主自決派（朱凱迪、小麗、眾志），多少為選民提供了排外本土以外的選擇。他們當選，而熱普城三大無賴敗選，多少體現了相當多選民一種樸素的心願：另一個香港是可能的！一個能夠命運自主的香港，一個不排外的香港，是可能的。不排外，不等於已經接受民主多元主義，不等於很歡迎新移民。但至少和以反新移民掛帥的排外本土，大不相同。同意自決，也不等於一定了解很多，但總比工黨和街工還擁抱「重啟政改」好。總之，三位民主自決派當選，至少在政治拔河上，奪回部分民主派陣地，不致讓排外本土大勝。反之，如果三人沒有出選，那麼，大量欲尋新出路的選民，特別是青年，就會大部被排外本土吸收過去了。那才是形勢大壞。
有人說，在世代交替下，選民其實只是喜歡新面孔，管他什麼自決政綱！這個說法，當然有一定事實根據，但如果這點可以解釋一切，那麼，工黨、街工、社民連都有新面孔，何以沒有因此得益？不難想像，在那22%選民中，恐怕也有一定比數，多少經過自己的政治判斷。經過傘運，政局的確已經改變，民主派群眾，的確有不少感到需要新出路，的確有不少更政治化和激進化，豈可拿世代交替，否定選民求變？二者又豈是對立的？
另一種見解，是認為那三個民主自決派有一百種不足，例如誰誰的政綱不也遷就排外本土麼，誰誰的某種觀點其實不是左翼等等，所以他們的勝選，不代表可喜可賀。所以結論還是「形勢悲觀啊」。但這種觀點，看不見這三位新丁，就目前的主張和實踐來說，的確不同於排外本土。更重要的是，要看到他們背後，有大量群眾在重新摸索。最近惟工新聞訪問了一位老左翼阿英，他提到「至少呢個選舉，逼到香港人去思考，甚至係推動佢地去實踐一啲政治理念。」[3]左翼在這個關頭，究竟是消極批評，還是積極參與並努力爭取群眾？
要有發展的觀點
至於說到三個新人的不足，我在求變 — 初論2016立法會選舉結果一文，指出：「政治分化，剛剛開始。將來如何發展，變數極大。尤其是民主自決派，不少剛剛起步，在政治論述及歷練上非常不足，能否在極右本土的攻勢下，站穩立場，逆流而上，鍛造新的民主力量，尚屬未知。但真民主派，不應該袖手旁觀，而是投入戰鬥，促成民主力量更新換代。」
作為民主左翼，我們必須懷抱三個立足點。
一個是發展的觀點。無論是工黨、街工、社民連，還是朱凱迪、小麗、眾志，都需要從發展的眼光去看待，凡能前進一步，即是一步的功德，值得我們助其邁進。相反，退步亦應批評，但這種批評，便不是消極批評。
第二，是民主教育的觀點。沒有人生而知之。所有人都經由學習而懂得。
第三，就是團結一切可以團結的力量。
無論是勞工泛民派，中間偏左派，還是青年民主自決派，都需要克服山頭主義，換腦筋，改路線，把握形勢的大變，逐步加強聯合，抵抗專制和排外本土派。不然，死路一條。
左翼的觀點，還有很多方面，未及盡錄。例如，左翼如何評價代議制選舉？這裡不妨再引述阿英的話作結：「如果純粹為咗贏議席而參選，組織就會俾選舉拉住走，咁就會出現相反效果。」這話對於三位青年自決派，也一樣適用。希望這次選舉能夠刺激更多的反思。
[1] 我從2012年初即已不斷敲響警鐘，請參看當時文章：本地論述的右和左— 從陳雲城邦論談起| 左翼21
[2]參考傘運的意義及傘後路向
[3] 勞工團體打滾十四載 反思工作性質 「當有僱傭關係，工人隨時被犧牲」