文：葉竟
久未有執筆，只因有感無力去寫這城的事。昨聞明報前總編劉進圖遇襲一事，又悲、又怒、又驚。悲者，為一名知識分子受襲險喪性命而悲；怒者，為這城禮崩樂壞、無法無天而怒；驚者，為今天不寫，明天想寫亦不能寫而驚。
作為一個已發展的國際都市，香港狀況異常特殊。觀當世已發展國，幾無一缺民主制度，即使一黨獨大的新加坡、鐵腕政治的俄羅斯，均有一人一票普選執政者的機制。香港自開埠已來，未嘗民主滋味，但仍能高速發展，吸引外資，居民生活質素不致落後，甚至以「東方之珠」自居。一直支撐這城之物，無出於自由與法治。主權移交以降，此城未成死城，僅因自由、法治二者未死。不過，從近一兩年發生在港之事而看，可知此城離死城可能只是一步之隔。
劉進圖遇襲，是滅聲之舉，反映這城引以為傲的自由、法治正面對前所未有的挑戰。涉案刀手、車手各一，作案手法純熟，光天化日，手起刀落，直取劉氏背部、大腿，然後迅速脫退，極其凶殘，可比黑幫仇殺。不少傳媒已推測事件與劉氏主政明報時，該報與國際調查記者聯盟（ICIJ）合作調查中國政府高層家屬廣設離岸公司隱匿財富有關。縱無確據證實上述推論，惟劉氏品性溫和，非似多結私怨之士，遭斬一事與其傳媒人身分不無關係。近年滅聲事件不勝枚舉，但多屬抽廣告、調職等，動用如此武力則屬首次，可見主事不僅有意打壓新聞自由，更視法治如無物。一小撮人意圖滅聲尊並非最可怕，更可怕的是有一大群人在加速香港滅城。
這群人有三類：一為甘願為奴者；二為置身事外者；三為後知後覺者。對於第一類人，筆者無話可說，其反智、其狠惡、其勢力，遠超想像。此等奴才，不僅喜為當權者爪牙，也樂見人人下跪為當權者舔鞋，非常霸道。他們攻略網絡平台，足跡遍及各大討論、新聞、社交網站；組織反示威，誓與反政府者打對台；頻辦記者會，佔據大氣電波頻譜，從而營造政府背後有大批支持者、施政困難僅因反對派一再阻撓及政府未有越權濫權等假象。在他們口中，發出劉氏自編苦肉計嫁禍他人的無恥之說，亦不奇怪。
第二類人則持凡事不關己、凡事不勞心的態度。筆者身邊亦有不少這種人，他們可能會認為無證據確立斬劉氏與滅聲有關，繼而相信此乃個別事件。以證據定論合乎法治，但一般人不是法庭，分析事情則不應只講證據，也要講邏輯，而對付極權政體，更要看陰謀。是的，即使信報、明報突然替換總編、商台無端解僱李慧玲、施永青座駕遭毀、黎智英住宅外留有刀斧，亦可能是個別事件，亦可能與新聞自由無關。一個前編輯被斬亦與自己的飯碗無關，何需煩憂？這城市正正為這類人害死的。
第三類人為數亦不少，在劉氏遭斬，新聞自由危在旦歹的時刻，才會更換自己社交網站的頭像，高呼香港已死，哀悼新聞自由云云。但，熱潮過後呢？回復正常生活？有否爭自由的意志？有否與獨斷專橫者全面開戰的決心？雖說自由乃天賦人權，但歷史洪流清楚說明，自由不會從天而降，面對極權政體尤甚。一河之隔，隔得開對方的張牙舞爪嗎？
似乎一時之間也難以想出解救死局之法，畢竟護城者少，毀城者眾，又畢竟滅聲的手段已非文鬥、亦非偶爾的肢體碰撞，而是早有預謀的血腥傷殺。不過，如果今天仍遲疑不定，不下定開戰的決心，香港明天就不叫香港，也不叫Hong Kong。