政治短評（2014年2月12日）（二）－李慧玲的背面
(1)
我從來不認為時事評論員可以以公眾利益為擋箭牌，不用承擔任何責任，犯錯則罰，時事評論員亦沒有例外。可是，商台沒有就解僱李慧玲作出任何解釋，只瀟灑地拋下一句「君子相分，不出惡言」，外界難判斷究竟事件背後有否黑幕。
商台是商業機構，管理層當然可以對外宣稱這是「商業決定」或「內部決定」，無需對外解釋，但商台佔用大氣電波，而大氣電波是公共資源，商台不可能不負社會責任。再者，只要是事實，公開解僱原因並非惡言，除非牽涉機密（暫時想不到可以牽涉什麼機密），否則實在無不公開之理。就算商有難言之隱，大可直接解釋不公開的理由，而不是以君子自居，讓公眾不明不白。
我從不喜歡陰謀論，但如果商業什麼也不解釋，我除了陰謀論就一無所依。
(2)
商台這一次做法與梁振英解釋不發免費電視牌照予香港電視的「一籃子因素」可謂如出一轍，簡言之就是認為不用向公眾交代。換個角度說，就是我不交代，你能把我怎樣﹖這是一個明確的信號－現時社會所有對政府施加的壓力都不能構成威脅。
被看扁了，但我們還有什麼施壓的板斧﹖包圍政總三百六十五日﹖參與佔中﹖李慧玲事件讓我們看到的香港的絕路，或者是一個溫度計，告訴我們溫水煮蛙的年代完結了，水已到沸點，政府可以對鍋裡的青蛙肆意蹂躪了。
(3)
踏入 2014 年，「佔中」逼近，政府對傳媒的控制漸漸表面化，愈來愈明目張膽。公眾的反應很激烈，但對政府不能構成什麼傷害。某程度上，梁振英政府的民望已經低得再無拯救價值，即使多跌一個百份點，建制派議員或政府官員仍可在《星期五主場》等節目繼續那「民望不等如一切」的謬論，但傳媒一旦被打擊，基本上就救不過來－商台內批評政府的節目主持人可能會愈來愈少，《明報》編輯換不回來，反對政府的聲音會愈來愈微。
政府（及相關機構）不解釋的態度，說明政府已經開始滾水煮蛙的大方略，看扁香港人不會有真正的激烈反抗，那麼政府在「佔中」前可能會有更多打擊傳媒的行動，而且是更明目張膽、更大規模的。
黃之鋒說要防止下一個李慧玲出現，但目標太多，根本防不勝防。再者，以議題為本只是被動地見火撲火，失去主動權。在政府的新打壓模式下，我們見一個「李慧玲」就抗議一次，只會被政府牽着鼻子走，也不能逆轉形勢。極端一點講，這個「議題為本」的抗議模式正中政府下壞。要逆轉形勢，就要由被動轉為主動，並將力量集中於少數行動，而非見火撲火。「佔中」就有這種作用，但現階段不算順利，民主派內部分裂亦持續，難怪政府會這麼放肆。
(4)
高調解僱李慧玲，商台不可能沒有後着。我們要支持她，也要保護她。
(5)
解僱李慧玲的行動恰巧在陳志雲辭任行政總裁之後，引來無限想像。暫時很難猜想這背後的因由，但可以肯定的是陳志雲會以一個更自由的身分加入時事評論的行列，而他的立場明顯與李慧玲大相逕庭，直接影響商台時評的取向。
政府對傳媒的打擊與操控是多向面的，陳志雲未來可能會擔當比行政總裁更重要的角色。提防！
（圖為編輯所加，有線新聞截圖）