作者：地底人
市民早前憂慮的多項備受爭議分區規劃和發展項目，雖然在三月一日城規法生效前被叫停。然而，社會一直傳言現時既得利益者「爭崩頭」地要入局城規會，因此城規會的組成備受關注。立法會直選議員吳國昌認為 ，將來的城規機構不僅只是諮詢機構，應該有某些決策的權力，以及上訴機制。他認為，城規會的組成不能夠排除發展商的利益，但是發展商代表不能太多，否則會成為「合謀式的利益輸送」。他提醒政府為了避免親疏有別，而導致將來城規會出現其他諮詢組織的相同問題，政府需要在城規會成立前公開宣示任命委員的準則。
吳國昌指出，現代國家比較理想的城規體制中，城規會不應該只是一個諮詢委員會，應該要有各種的民選成份，也應該具備申訴機制，除非特別指定的會議以外，其他的會議應該全部要公開，以及主動向傳媒提供資料下，讓公眾列席開會，而城規會通常以民間參與為主，然而澳門基於城規發展晚起步，因此未能達到這個階段。他指出，現時城規會委員大致分為三類，第一類是官方委員；第二類是專業人士，例如城市規劃師等等；第三類則為社會的權威人士。他認為這些要求並不足夠，其他先進地方的城規會的成員，要有民選成份以及專業要求。
吳國昌解釋，要有專業要求，需要有城市規劃師以及交通規劃師等等的專業認證，然而澳門現時仍未有這些專業認證，因此，不能夠由該專業界別直選出來的，例如城規公會的領導成為城規會的委員。另外，澳門沒有市政議會的分區直選以及區議會，因此，無法用區議會代表，或者分區直選的民政議會代表介入到城規會。「因此，很難做到因為城規會而要搞全澳的直選。現有的法律體制有其局限，這是客觀條件限制未能做到這些。」
社會一直傳言現時既得利益者「爭崩頭」地要入局城規會，吳國昌認為，可能有財有勢的集團都希望能夠入局城規會，從中可以得到更多資訊，以及在關鍵時候發揮一些作用。他說，近些年來，已經有市民包括專業人士在內，對於城市發展的質素持續關注。他認為，市民需要積極監督城規會的運作，要求每一次城規會都要公開，讓傳媒可以列席採訪，以及提供相關資訊給市民。他指出，現時雖然有利益迴避制度，但由於「本澳親疏有別的社團文代太過成熟，出現的結果就是合謀式的利益輸送，利益迴避制度解不了問題。」
他解釋︰「例如，某些基金會甲乙丙丁戊坐曬係到，批錢俾甲的時候，甲就利益回避，咁其他幾個社團都支持佢，互相合謀的利益迴避制度。」因此，他認為，單純只有一個利益迴避制度，一方面未能有效攔截利益輸送，另一方面由於利益輸送的合謀行動過於順暢，因此利益迴避制度的公信力亦成疑問。
吳國昌提醒政府需要在城規會成立前，用公開宣示委任準則的方法，向公眾交代盡量避免親疏有別的狀況。他說，城規會對將來城市發展牽涉的利益有重大關係，因此親疏有別，利益輸送可以說是「兵家必爭之地」，「針對這個『兵家必爭之地』，特首如果連任的話，就要面對小圈子選舉拉票，就更加可疑。為了讓市民稍為安心一點，就需要公開宣示。」向公眾解釋公眾官員任命的準則是什麼；所謂的專業人士，包括哪些界別的專業人士；在還未決定人選的時候，就要提前向市民作原則性的宣示。
另外，吳國昌認為，城規會的組成不能夠排除發展商的利益，「即使發展商公平地推選代表進入城規會也無所謂，但不能太多，否則，就成為合謀式的利益輸送。」他說城規會可以有發展商代表，亦應該要有民意代表。作為一個市民的代表，如果沒有選舉成份督促的話，澳門的經濟發展好，但是諮詢體制會出現這麽多問題，主要原因就是親疏有別。「就算佢既意見再差都好，只要親近政府，就可以做下去。」因此，他認為，這些諮詢組織全部都是政府想要的，除了利益輸送之外，就是提供政府想要的意見，或者幫政府誘導市民接受政府的意見。
（獨立媒體網根據與論盡媒體之內容交換協議轉載此文，原文載於論盡媒體）