最近常常看到一些人寫文章老是亂用「公義」這個詞，使得這個詞語逐漸的失去意義。公義是公平和正義的結合體，在一般日常用語可以這樣子籠統的說，因爲日常用語是爲了方便而大部分人又能明白這詞的大概意思。但要用來説明一些具體的問題，例如香港電視發牌，公義這個詞就失去作用，因爲在具體的行爲中，公平與正義並非同樣的事，有時甚至會對立。
假設眼前有三杯水，將三杯水平均分給三個人，就是公平的行爲。但這三個人的生理狀態可能不一樣，其中一個可能一整天都沒有喝水，而其餘兩個可能喝水喝得撐著；這時候將三杯水平均分給三個人依然是公平的，但就不是正義的行爲。像電視發牌，並不是三家申請就要三家全批，香港電視或其餘兩家並沒有必然要獲得牌照的理由，現在的問題是政府越過正常審批程序，突然改變標準去作出決定，因此它是違反了「程序正義」而不是「程序公義」，因爲審批程序並不是一個公平問題。最後結果對香港電視來説可能是不公平，但這並非是對政府的正確指控。
又看到有文章說：「（奧巴馬）擁護民主制度，就算民主有時會很混亂有時會舉步維艱，但最後公義還是會勝利」。首先，我不得不問，斯諾登、曼寧、利比亞、以色列、前所未有的大規模監聽、關塔那摩、無人機、不（或不能）大幅擴張財政與貨幣政策經濟持續低迷、持續擴大的貧富差距又是什麽？（更糟的是作者引用的是奧巴馬的一段話，「公義」最後是否還是會勝利並不是一個可觀察的結果。）第二，他所指的公義到底是什麽？這個詞完全沒有内容，變成作者想它是什麽，它就是什麽。這樣的思想進一步演化就會變成我要求的就是公義，反對我這個要求的就是不公義。思想就會因此變得教條化，並且自以爲正確，「公義」只是為自己佔領道德高地而設的宣傳手段，最後的結果就是逆我者就是非公義。
所以，請不要讓公義失去意義，不要讓「公義」淪為宣傳語。不要籠統地說「公義」，要說就要說清楚問題。
圖片作者為 DonkeyHotey，來自此。