民主黨主席劉慧卿及前主席何俊仁上周的2017特首選舉方案言論，引起公民社會廣泛批評。剛過去的周二(13日)晚上，在八號風球迫近之下，仍於太子總部舉行黨內座談會，親身解畫、為言論降溫，意圖平息黨內爭議。
筆者在發言時指出，是次事件背後更大含義：是在爭取普選特首一事上，民主黨的「底線」在哪裡？劉、何，甚至許多民主黨人，都是在思考「民主黨應該把底線劃在哪裡？」但筆者認為這是問錯問題了，民主黨應該要問的是「公民社會想把底線劃在哪裡？」前者是上世紀的舊政治模式：以政黨為出發點，提出一套認為是最好的政見，然後說服群眾跟從。但在新世紀，公民社會的政治力量大了，甚至超越政黨，新的政治模式是：從公民社會出發，了解群眾認為是最好的政見，然後以此為依據。
在今天的香港政治現實，已經沒有人人理所當然要跟從的政治領袖了，只有願意聆聽、以民意為依歸的民意代表。爭取普選是一場長期戰役，民主黨每次失言，也要開一次座談會來解畫嗎？即使能夠，可以把訊息帶給全港七百萬人嗎？這是捨本逐末的方法，最切實的方法，還是放棄「政黨要帶領民眾」的舊政治思維，改為「民意代表要聆聽民眾」的新政治思維，少說話，多聆聽。
究竟此次事件帶出什麼意義、值得留意？座談會於周二舉行，但秘書處於先前一天、即周一才發電郵通知，時間已經倉促，在八號風球迫近之下(天文台一直說考慮晚上掛八號，但他媽的，凌晨一時許才掛，學足梁振英的語言偽術)，仍然有五十多人現身，且多是從地區而來的基層黨員，而當中大多數是衝著何俊仁的「底線論」而來（原因在下篇再解釋）。評論團一個朋友，本來該晚另有約會，也特別抽空到來、旋即離開，足見何俊仁言論所引起的關注，的確非同小可。
而何俊仁也有備而來，在發言時最後也說一句：今次只想帶出大家討論，既然目的已達，不會再爭議下去，未來只會集中佔領中環。
座談會於晚上七時半舉行，持續逾兩個多小時結束。劉慧卿在會議總結時，也透露了舉行的原因：留意到大家的關注，故此舉行講解、溝通，即使大家未必完全同意也問題，至少我們解釋了原委，也希望大家在地區可以幫忙解釋。
儘管劉慧卿和何俊仁上周訪問出街後，均引起批評，但論程度及背後象徵意義，劉慧卿較何俊仁輕微得多，為什麼？先重溫劉慧卿8月6日刊登於《明報》的專訪，其備受爭議的兩段言論，包括：
1)「（普選）主要的目標是什麼？目標不是公民提名」；
2)「(提名委員會)但最終的效果是什麼？就是令不同政見的人獲提名！」她提出，就算提名組成及運作不公平，但若最後仍可推出不同政見候選人， 「是否就不合乎普及而平等的原則呢？」
第一段言論，劉慧卿根本沒有錯，硬要批評犯錯，就應該一併批評真普選聯盟。讀者沒有失憶的話，應該明白，所謂在2017年特首選舉設公民提名的概念，是源於真普選聯盟上月提出的三個方案。的確，在方案一和三，是有2%登記選民的「公民提名」概念，但方案二是沒有。由此可見，當真普選聯盟提出2017年特首選舉方案時，根本沒有「100%需設公民提名」的目標。至於在劉慧卿發言後，曾經說「一定要有公民提名才算真普選」的真普選聯盟成員、社會人士等，若果要就這點批評劉慧卿，也應該同樣批評真普選聯盟。
第二段言論，若果記者沒有寫錯、讀者沒有理解錯誤，劉慧卿的意思是：只要提名委員會最後能夠推出不同政見候選人「入閘」，就算組成及運作存在不公平，也並非不能接受。
作為泛民政黨主席、真普選聯盟成員、逾廿年民運資歷者，劉慧卿的確錯了，錯，在她把焦點和爭取的對象，放在有機會入閘選特首的人，而並非一直沒有機會直接提名特首候選人的香港市民。試想，過去兩次特首選舉，公民黨梁家傑、民主黨何俊仁也能夠在提名委員會得到足夠支持「入閘」，以劉慧卿的邏輯而推論，這樣的提名委員會最後也能夠推出不同政見候選人「入閘」，就算組成及運作存在不公平，也可以接受？？？？？這樣的話，民主黨還爭取改變什麼？
真普選聯三個方案，儘管也保留了提名委員會，但都最大程度上為市民爭取直接提名的空間：方案一和三都設「公民提名」概念，至於方案二，應該是參考美國總統的選舉人制度，讓選民變相直接提名。
筆者很奇怪，人民力量、甚至其他泛民支持者，只攻擊第一段言論，而其實劉慧卿根本無錯，反而，真正出錯的第二段言論，抨擊力道又不足。左派人士經常說香港人政治智慧不足，筆者越來越相信了。
言歸正傳，劉慧卿的錯，是把焦點和目標放錯了，離開了公民社會。這樣的錯誤，按筆者所知道，民主黨內不止劉慧卿一人如此，在座談會當晚，五十多人，絕大部份都是在想「怎樣的方案才是最好」、鮮有思考「群眾究竟想要什麼方案」。民主黨確實存在這種文化，估不到在這種氛團下，幾年前才加入的劉慧卿，也迅速同化了。