前言：《明報》總編輯張健波於2010年1月6日運用其總編權力，罕有地以「明報記者張健波」為署名，於頭版加插力撐高鐵的新聞內容，並於社評力撐高鐵。然而其理據有嚴重的失實誤導成分，為免對社會輿論和公義造成傷害，阿東多番寫信給張總，希望他能夠予以糾正。
前兩封信的內容，見於：
http://www.inmediahk.net/node/1005635
回應《明報》張健波的高鐵錯誤理據
http://www.inmediahk.net/node/1005655
再度回應《明報》張健波（高鐵錯誤理據）
張健波總編輯的回信
第二次去信後，張總作了較詳盡的回覆，我並獲其慷慨應允公開刊登，特此鳴謝。他的回覆如下：
冠東：
〔１〕你傳來的資料，有部分我曾看過，例如：
一、「公共專業聯盟」反駁政府質疑影片連結：
http://www.youtube.com/watch?v=6h9rNMh0mI8
高鐵專家組多方面回應政府否定高鐵錦上路可行方案 (Part 1，約5分鐘)
http://www.youtube.com/watch?v=77q8NzDgJYY
高鐵專家組多方面回應政府否定高鐵錦上路可行方案 (Part 2，約7分鐘)
（雖然也有文字回覆，但我認為影片圖文並茂，才能更清楚地說明原委，而且那也不長，已非常精簡地道出問題核心。）
二、「公共專業聯盟」對「香港工程師學會」的回應：
http://betterrail4hk.wordpress.com/responsetohkie/
三、七十位學者在《明報》聯署反對高鐵
〔２〕我關心這宗新聞已有一段日子（是廖秀冬當局長的年代），
２００９年Albert Lai 提出對政府的質疑一文，亦是刊登在明報觀點版，我們更在２００９年９月２１日撰寫社評（如下）：
香港雖要高鐵 但勿不惜工本
連接廣州石壁與香港西九龍的廣深港高速鐵路（下稱高鐵）近日再遇挑戰，包括有立法會議員質疑鐵路人流不足，效益成疑；高鐵造價可能會大幅升。高鐵肩負香港與內地全國高速鐵路網連接的重任，是一項具有「戰略價值」的基建投資，但政府必須詳細交代鐵路的人流及營運數據的計算辦法，否則，高鐵被指為大白象的質疑揮之不去。
港府在2008年宣布，將斥資395億港元興建港深廣高鐵，預計2016年每日客量將達9.9萬人。近日這項工程接連備受質疑，先有消息傳出工程造價因為建築材料漲價而升至630億元。有立法會議員更指政府就高鐵提供的資訊不足，質疑當中的人流計算是否準確，擔憂工程將淪為大白象，故表示暫時不支持工程。運輸及房屋局長鄭汝樺上周四到立法會解畫，並說年底前會詳細交代高鐵的最新造價。
必須為公帑把好關
交代客量免淪為大白象
內地高速發展，不少中心城市的規劃，是在方圓1000平方公里範圍內，以高速公路和鐵路交通，打造1小時或3小時的經濟生活圈，如果香港不建高鐵，有礙與內地人流物流的交流融合。儘管香港需要高鐵，但絕非要不惜工本來興建。2008年港府公布高鐵香港段造價395億港元，如今造價急升，鄭汝樺雖然已「解畫」，承認當年估算是採用較低的估計，其後建築成本卻上升了50%，並說此乃環球趨勢，香港不能控制。但在經歷金融海嘯之後，經濟減速，通脹放緩，難怪公眾會質疑建築成本飛升50%的數據。政府有責任為公帑把好關，不容為了高鐵上馬，便讓建築成本不合理地大幅增加。
過去香港也曾出現大型基建被指高估使用率及被質疑為大白象。深港西部通道通車以來，使用率一直較預期低；也有研究指連接香港及深圳兩地機場的港深機場鐵路（現稱為「港深西部快速軌道」）使用率會甚低，營運上難以維持。前車可鑑，港府推銷興建高鐵時，估計每日客量9.9萬人次，但可信嗎？當局應該向公眾交代其計算方法。若數據清楚顯示高鐵營運有可為，公眾自會接受；假如鐵路造價急升至「天文數字」，而客量又過分高估，社會就要考慮其他方案。總之一切都要以客觀的數據為依歸，切忌不顧現實，以長官意志盲目行事。
〔３〕政府在２００９年快將結束時，才比較積極回應外間的質疑，包括向立法會解說，所以，至１２月的時候，我們認為政府的方案比較可取可信．
〔４〕儘管如此，我們對政府的解說未能有效地廣為傳播，覺得很可惜，
因為政府是在最近，才在報章刊登廣告，作出一些補救；但應該可以做得更好，例如，像梁啟智那樣借助youtube，將信息散開．
高鐵的爭議發展到今天，是”三輸”：〔ａ〕政府失去爭取你這樣熱愛香港的一代的機會；〔ｂ〕你們亦未能全面了解政府的版本；〔ｃ〕高鐵工程未能順利開展．
希望政府能夠亡羊補牢，在public engagement方面有所改進．
冠東，再次多謝你的詳細電郵及分享你的看法．
祝
身體健康，工作順利！
張健波
（時為2010/1/7 2332）
阿東第三次去信
出於禮貌也好，對他的回信內容有意見也好，我也是應該回信的，我的回信如下：
敬愛的張總：
非常感謝您的回覆和祝福，雖然看了您的信，是真心感到難過和失望的，令我呆了好半响……
您大概是表示知道我的看法，但除此之外其實沒有回應我的觀點。相反，您提到政府在2009年末才比較積極回應外間質疑，證明了那調研其實只有不足一個月時間，那多年調研和討論又從何說起呢？這種說法，就連九十後中較精明的也會覺得自相矛盾，感到不滿吧……
我想，其實您採取支持現方案的立場，大家也是要尊重的，只是那製造支持的方式很有問題，因為採用的理據有不盡不實之嫌，第一封信談了很多了。當中您的立場即使可能沒有錯誤，但方法值得商榷。
是以有些人看了當天《明報》的頭條和社評，都說「它早已不是我們心中所以為的那份明報了。」我不只是為高鐵可能不明不白獲通過一事感痛心，還為《明報》的報導給讀者帶來的傷痛感到痛心……我很想向總編告知這番讀者感受……我們做文字的，說理以外，也講感受吧。
政府最近確是鋪天蓋地去作回應，例如刊登廣告，可是他們所說的道理，還是有很多含混的地方，無法令人信服。
而到最後，為甚麼菜園村要全取，毗鄰在旁的石崗軍營卻不動秋毫？港英政府設了十多個軍營抗共，現在我們還有需要嗎？軍營內的空地也多的是呢。我想說，我很珍愛我們的泥土，包括香港的泥土；那也不屬於我們的，而是屬於全人類的。只有泥土，尤其肥沃的泥土，才可種植，養活我們和後代，那才是最真實的，比錢更真實……尤其在全球環境越來越惡劣、糧荒水荒越來越可能的時候，環境保育已越來越迫切。我們都知道，菜園村是全港最肥沃的地方，匯聚三座高山流水，是香港的瑰寶，更難得是有人維護；我們又為何不可以有一種想像，在五十年後，菜園村仍然耕作，高鐵又順利運作？難道我們真的沒有智慧去創造這個成果嗎？
高鐵是使用一百年的，如果我們的調研和討論不足，為何不可再深化討論，以服公眾，卻要匆匆上馬？難道這段西九高鐵再遲三個月或半年落成，香港就會陸沉了嗎？這是不會的啦。相反，矛盾再加劇，才是不利香港的發展。（附件是李鵬飛和冼日明教授談深層次矛盾，也給您看看，您或有興趣））（後註：電郵附件可見：http://www.facebook.com/note.php?note_id=239277638579）
最後想說，我深切明白到，要做公信第一報章的總編輯，那下筆的壓力真是很大……請您一定要好好保重啊。
東
附1：想問問您會否容許我把您的回信公開呢？那對討論事件有幫助。
附2：獨立媒體有另一人的批評，有興趣可看：
http://www.inmediahk.net/node/1005646
從明報張健波的高鐵投名狀說起
（時為2010/1/8 1306）
張總第三次回覆
No problem, please go ahead.
（時為2010/1/8 1544）