話說今年香港藝術館五月的暑期重頭展為「路易威登，創意情感」藝術展，這是藝術館繼1991年卡地亞展覽後，再一次與國際大品牌合作舉行展覽。是次展覽亦為「法國五月」節目之一。藝術館因是次展覽動用590萬元，又高調召開記者會及推出各項如Roadshow宣傳。展覽佔用本已稀少的展覽空間之餘，再要花上590萬公帑，出來的效果卻像是為一個商業品牌進行宣傳活動。
一些藝術工作者及「香港藝術搜索頻道」因此發起「反對官商勾結，抗議藝術館失格」行動，除直接抗議如民間記者Luke於開幕禮當日高舉「LCSD：官商勾結罪證如山展」海報到場示威外，亦向藝術館館長鄧海超發公開信要求交代事件，並於六月十二日於藝術館門外舉行一次討論會。綜觀是次展覽，實在有很多值得質疑的地方。
首先，這次展覽是如何生成的﹖政務司長唐英年在展覽開幕禮上向傳媒表示，展覽是根據他去年到巴黎與LV達成協議，問題是，香港藝術館的展覽干你唐英年什事﹖藝術館屬康樂及文化事務署轄下，對上的問責局長應是民政事務局局長曾德成。
文化政策隱藏於各個政策範疇，固是香港特色。翻查唐英年當時到訪歐洲的公佈，唐英年的其中一個任務是參觀法國的藝術場館，為西九取經，其餘則為一些經貿活動。唐英年回港後，於十月正式出任西九管理局主席，藝術館——LV——西九的結連，早於去年已經成型。
那麼這是否表示，唐英年可以決定藝術館的展覽﹖藝術館館長鄧海超在接受《香港經濟日報》訪問時是否認的，表示是「我們與法國領事館合作無間……剛好 LV 向法國領事館建議來港，經我們的節目委員會磋商、提交建議，才促成這次合作。」這個貌似開放的說法，正引起了藝術工作者質疑藝術館決定及審批展覽的準則及過程。在十二日的討論會上，有與會者表示曾去信藝術館及當面詢問館長，就藝術館決定是否舉辦一個展覽，以及耗資多少的決定準則作出查詢，得到的答覆是藝術館有一個獨立的委員會去審核，成員包括藝術館館長鄧海超、三個分館館長以及場地負責人，去審核一份外來機構提出的建議書。藝評人劉建華在同刊於《經濟日報》的訪問中便提出質疑：「開放的策展態度是否一直存在？如果是社區組織建議搞展覽，政府會否一樣接納，並提供幾百萬元資助？」上述鄧館長提及的機制，與會的藝術工作者均聞所未聞。至於這個委員會，全由政府官員組成，欠缺獨立及專業的成員，只能算成行政的會議。與會者舉「路易威登」前一期的展覽「尋樂‧經驗」為例，後者預算只約60萬，只有「路易威登」的十分之一，但就要經過獨立委員會審核不同計劃書，程序遠比「路易威登」公開及透明。
其次的是，路易威登作為國際大型品牌，屬高檔「品味」奢侈品，這些品牌及其產品，在宣傳上必然標語高貴形象，其一自然是與「藝術」作連結。誠如與會者所言，商業與藝術當然不能區分清楚，但肯定有商業藝術這一類別，姑且不否認路易威登展有藝術的原素，但商業性則是無容置疑的。藝術館鄧館長被傳媒問到這點時，只表示和LV有協議不可以場內售賣商品作答。當你看著藝術館外牆巨大的LV標誌，看完展覽後穿過梳士巴利道，就可以走到藝術館對面不遠的LV店面時，這種回答無疑是十分無厘頭。藝術館以公帑運作、展覽面積有限，又是否需要付出納稅人的金錢，去資助一個國際品牌去辦一個他完全有能力自行舉辦的「藝術展」﹖在另一方面卻產生了提倡「消費主義」的負面效果﹖
文化政策不明，藝術館方向不明，主理官員將目光停留經濟、收益、「國際化」及名聲。在這次事件中已經預演了未來的「西九模式」。從另一面看，這個展覽其實十分符合香港，以消費代替歷史、商品拜物的香港精神，比甚麼堅毅上進的「紅白藍」鬼話更加來得真實。藝術文化，就是一種產業，一項消費，所以西九文化區剩下的考慮，就是如來吸引名氣碩大的展覽及表演，如何興建一條填平新界村落的廣深港高鐵，為的就是把觀眾送進博物館及表演場地，以求達致收支平衡，量入為出。
討論會上尚有某些值得深化的觀點，小弟懶於整理，且以點列，詳情及影片可到「香港藝術搜索頻道」網頁查看。
文化政策﹕有與會者表示是次事件的出現，是因為香港沒有文化政策，令康文署各博物館沒有統一方向。有意見則認為一個中心的文化政策是十分危險的。
美學觀點﹕以迪士尼為例，除了應針對官商勾結的面向外，亦須針就美學上展開爭論，「迪士尼根本一點都不好玩」，不應放棄這個戰場。在路易威登事件上，同樣應該爭論這個展覽的價值。
圖片及影片﹕HKADC．香港藝術搜索頻道
香港藝術搜索頻道網址﹕http://hkadc.blogspot.com/