三個九日週一，匯控股價收市前幾秒由 37 蚊一口價插入 33 蚊，之後全城主流報紙同電視新聞都討論呢件事，甚至連胡孟青即場喊出泥都畀人 cap 左，好多份報紙都有登。好似唔知呢單野既人唔係香港人一樣。
背景
匯豐銀行係香港老字號，唔係只純粹廣告夠多，而係佢真係好多長期客人，幾乎人人都會放錢入匯豐銀行。如果從投資角度，匯豐（後來變做匯控）年年都有唔錯派息，持之而恒，真係好係用買匯控當長線投資（尤其係老一輩中產），貪佢作風穩健，股價好少大上大落，唔駛日日睇實個市做人，咁樣既投資方法，壓力都細好多。對於退休人士來講，投資匯控係最唔需要費心血既事。呢個講法，去到半年前都仲岩。
金融風暴過後不久，匯控既現金充足率就成疑，摩笛一吹，100 蚊兩個交易日就吹到 75。當時匯控派定心丸，表示充足資金可以抵抗金融風暴，唔同大行多次挑戰，質疑匯控需要集資或接受政府注資，但匯控都一一否認，而且從未發過盈警，大摩最後認錯，承認高估匯控集資需要。戲目上演既方式，想像到好似外資行對華資行，八國聯軍殺入香港攪屎。
供股
匯控利用小股民多年畀佢既信任，遲遲唔發盈警，又臨時臨急先安排供股，益左好多包銷商，而且供股價低殘，只係 28 蚊供一股。供股比例騎呢，十二供五，即係十二手供股權先避免到供碎股，一手四百股，畀三除除唔盡，咁係唔係出三分之一股先？即係話，小股民供股並唔容易，碎股可以買賣但交易費好貴，不過，小股民可以賣供股權，咁，即係供股果班人一係就係包銷商，一係就係外資大戶。
外資大戶同包銷商雖然可以被想像為外資行對華資行，但實質係做同一樣野，就係用最短既時間賺左低價供股呢筆錢。賺錢方法好簡單，以現價三四十蚊沽空匯控，再以控股權或包銷權以廿八蚊買入，中間每股食十蚊差（就算係 33 蚊沽都仲都有五蚊差價），發到阿媽都唔認得。包銷商拍心口話 28 蚊一定供，但佢地無講過佢地沽空左幾多。呢招，一般散戶無咁多時間資本做咁多野。
收市價感情
三個九日週一收市競價時段，有人掟出幾萬百股 37 蚊，股價下挫，交易場內起哄，德意志銀行又掟出 1180 萬股匯控止蝕盤（即係不限價要錢唔要貨），作價 33 蚊成交，交易金額差唔多 4 億，因此成為收市競價時段內「最有代表性」既交易價格，成為收市價。好多隻匯控牛證即場打把，孖展客立即畀人追救，而更重要係，真係好多人將感情放係呢四秒既價值之上，唔只胡孟青即場喊出泥，連阿婆都即場暈左。阿婆都仲有得講，因為佢六十蚊買入，真係一下了睇唔開，胡孟青根本唔買匯豐，佢一定代入好多感情，道理講唔講得一通係一回事，單係感後就可以剎死人。
其實無左收市競價時段，股價（我指收市價）一樣可以屈機，問題唔在於收市價設計好與唔好，而係太多衍生公具同收市價掛鈎，更重要係太多感情因素同收市價掛鈎，形成集體回憶。問題係大戶對呢Ｄ集體回憶既睇法，同小戶係好唔同，換句話講，呢類被稱為「造市」既行為只不過係另類套戥，係大家對收市價重要性有唔同睇法，產生價格分歧，又反映番去衍生公具同其他現實價值中，咁大戶先有興趣玩野。四億元對大戶係好少既交易成本，但你有無見過中環有人攞四億元通街派？拖牛證去打把，迫孖展客平倉，大戶咁樣就可以賺四億？點解我地唔話收市價感情價值四億以上？有乜叉理由大眾對收市價既信任同信心係唔衝擊得先？
同以前相比，今次造價成本一Ｄ都唔細。如果我地設計Ｄ再刁轉既收市價制度，效果只不過係推高造價成本，而唔係令造市消失，因為大眾既收市價感情，同大戶有唔同。
造市無得縮
收市競價時段有頭八分鐘同尾兩分鐘之分，頭八分鐘大家都可以改，但競價限價盤（指定買賣價）優先權較小，最後兩分鐘就只可以入競價盤（唔可以指定買賣價），亦唔可以改盤或取消，如果對得成就要交數，咁樣造市唔只成市大，而且根本唔知會唔會造過龍（因為根本無指定過價錢，人地肯一仙買入你都要賣）。人地肯無限制巨額沽貨，咁重可以話人造市咩？
對決想像成真
胡孟青係週二 Money Cafe 丙港交所同證監會，話佢地淨係聽哂 David Webb 講野，一個老外講乜就係乜，佢話要有競價時段就要有競價時段。佢係交易現場節目甚至用上「唔通真係『非我族類其心必異』」，雖然講唔上係純粹種族主義，但 David Webb 同佢只不過係意見上既不合（睇埋呢度），駛唔駛講到上基本利益同埋血統先？
我唔係話港英政府無益過老外，無壓抑過華資。華資同外資爭拗，確實係有歷史背景，但事過景遷，政權移交後，港交所上市要求訂到好危，但對中資上市又不斷畀括免，港交所睇低本地華資，完全係佢地積惡習而成，而唔係 David Webb 有曾特首或者中南海照住。講野要一單還一單，今次香港並無做外資提款機，真係將小戶當提款既係唔發出盈警既匯控，必賺既供股包銷商，同埋想以較低沽空價賺少Ｄ都要分番一份既外資，佢地三個先至係先至係背後既不神聖同盟。小股民如果以為幫華資行講野就係幫自己，咁，都係交多Ｄ學費好過啦。