【獨媒報導】2019年聖誕節，示威者號召商場「和你shop」，7人被指於德福廣場內遊行、叫喊口號，導致食店「落閘」，被裁定兩項非法集結罪成，分別判監禁及社服令。律政司就其中4名獲判240小時社服令的青年提出刑罰覆核，早前遭上訴庭駁回。上訴庭今（2日）頒布理由，批評原審裁判官莫子聰錯誤判斷案件嚴重性，亦有雙重標準之嫌，合適的刑罰應為更生中心，但考慮4名青年已完成社服令，覆核聆訊距離判刑日已超過一年，現階段改判並不合適，故駁回覆核，維持原判。
覆核的申請人為律政司。4名答辯人為梁茵琳（現20歲，學生）、林依汶（現20歲，學生）、陳楚嵐（20歲）、李銘軒（20歲，學生）。4人經已各自完成240小時社會服務令。
案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦和彭寶琴審理。判詞指，本案案情嚴重，4名答辯人身處於起鬨人群之中，案例指出法庭在考慮沒有實質暴力的集結時，須考慮「犯罪行為對實質破壞社會安寧的威脅和逼近程度」，而本案的起鬨人群導致店舖「落閘」，明顯地社會安寧已被破壞，但原審裁判官莫子聰卻指本案為「離破壞社會安寧較遠的情況」，並不正確。
判詞又指，原審裁判官基於集結「唔係輕微的情況」，而判處同案另兩名成年被告4星期監禁，但對於4名答辯人，卻接納辯方律師所言「案情較輕微」而判處社會服務令，有雙重標準之嫌。法庭判斷案件嚴重性時，不應考慮被告成年與否。
上訴庭認為，原審裁判官判處社會服務令是原則性犯錯，明顯不足，判處更生中心是合適刑罰。可是4名答辯人均已完成社會服務令，覆核聆訊距離原審判刑日已超過一年，法庭改判時，需念及答辯人等候期間的焦慮不安而給予扣減。其中2名答辯人年齡即將超過21歲，即判處更生中心的上限，判處短期監禁不符合效益；另2名答辯人年齡仍符合判處更生中心，但陳楚嵐正積極裝備自己，準備到韓國升讀大學課程，李銘軒則已在恒生大學升讀第三年的管理科學及資訊學士課程，現階段改判4人的刑罰並不合適，亦不符公眾利益，故駁回覆核申請，維持原判。
案件編號：CAAR14/2021
相關報導：
「和你shop」叫口號 4人服畢240小時社服令 律政司覆核申改判監遭拒
聖誕節商場叫口號 24歲侍應被指領頭者囚4個月 4青年判社服令
7人商場叫口號非法集結罪成 官：咀咒「黑警死全家」十分惡毒