【獨媒報導】27歲警員涉前年5月在長沙灣醉酒駕駛 Tesla 電動車，期間鏟上行人路撞傷途人，致小腿見骨。事後該警員慫恿傷者不要報警，一度問「可唔可以唔報警啊」，又提出賠償了事。警員承認危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害、醉酒駕駛及使用殘缺車輛共3罪，但否認妨礙司法公正罪。經審訊後，他今（19日）在西九法院（暫代區域法院）被裁定罪成，還柙至4月25日判刑。法官嚴舜儀指刑期將以年計，因此需要取消被告的擔保。辯方早前指被告有協助報警，亦曾安撫事主及助其點煙。辯方質疑事主坦然「好嬲」被告，故可能捏造證供；但嚴官認為事主是誠實可靠證人，其證供與行車記錄儀一致。嚴官又指，被告手持電話卻無報警，他根本無意這樣做，只是想拖延時間說服事主。
被告何家榮（27歲），報稱警員。被告承認危險駕駛引致他人身體嚴重傷害罪、醉酒駕駛，以及使用殘缺車輛罪，但否認妨礙司法公正罪。
被告問可否不報警 又問想要多少賠償
控方案情指，事主陳啟發於凌晨4時在長沙灣元州街「新樂富麵包」店外的行人路行走，被告駕駛的車輛剷上行人路撞到事主，導致其右小腿被撞至變形見骨。
其後被告下車，事主叫被告報警。被告卻問可否不報警，又問事主想要多少賠償，他都會支付。事主於是自行報警，在等候救護車到場期間，被告繼續問事主可否原諒他。兩人的對話如下：
被告：「唔好意思，唔好意思，唔好意思」
事主：「快啲報警啦」
被告：「可唔可以唔報警啊」
事主：「點唔報警啊大佬，你真係痴撚線，唉我報」
被告：「我打我打我打我打」
事主：「唔係錢唔錢嘅問題⋯⋯斷撚咗骨啊大佬」
事主稱被告說「警察嚟咗你可以唔講其他嘢」
事主供稱，當時被告亦有說「我賠幾多畀你都得，你唔報警」、「警察嚟咗你可以唔講其他嘢」。事主回應：「講咩唔講其他嘢啫，你撞我就係撞我啦，仲可以唔講乜嘢其他嘢呢？」
辯方指事主坦然「好嬲」被告 或因此捏造證供
辯方案情指，被告並沒有要求事主不要報警，反而有協助他報警。在等候救護車期間，被告曾安撫事主及助其點煙，又問他要否喝水。辯方認為事主的記憶模糊，又因個人因素誤解被告的話，而且事主坦然「好嬲」被告，故可能捏造證供。
官：事主誠實可靠、證供與片段一致
法官嚴舜儀認為，事主證供與行車記錄儀片段一致。而且事隔近兩年，事主記不清與被告之間的所有對話可以理解。嚴官裁定事主是誠實可靠證人。
官：被告有電話在手也沒有報警
嚴官指，行車記錄儀片段顯示，被告即使有電話在手也沒有報警，只是把玩手機，並不停說「唔好意思」。
官：被告根本無意報警、只是拖延時間說服事主
嚴官考慮後，認定唯一不可抗拒的推論是被告根本無意報警，他只是想拖延時間，想辦法說服事主不報警。而被告眼見傷者報警後，知道傷者要報警爭取治療的態度堅決，而取消報警已是沒有可能的，被告只可協助事主向警方提供資料。
嚴官接納事主的證供，認定被告在等候救護車期間，繼續遊說事主不要向警方提及要求治療以外的事宜，即被告駕車撞傷了他。
嚴官指，被告下車後不斷要求事主不要報警，又以金錢慫恿事主，不要向警方報告其所駕的車輛撞傷事主。嚴官裁定，一名司機在道路上駕車撞傷人後，問傷者可否不報警，及表示若對方不報警，要求多少賠償都會支付，明顯是妨礙司法公正的行為。
辯方求情：被告案發時受酒精影響
辯方求情指，被告案發時受酒精影響。辯方呈上警隊對被告的嘉許信，並指被告有參與義工服務。辯方又呈上早前裁判法院的案件，該案是督察非禮孕婦後，稱可以賠償一百至二百萬，最後被裁定妨礙司法公正罪成。
妨礙司法公正罪指，被告於2022年5月28日，在九龍長沙灣元州街與昌華街交界，意圖妨礙司法公正而作出多於一項有妨礙司法公正傾向的作為，即他慫恿或誘使陳啟發不向警方報告一宗交通意外。而被告是該宗交通意外的司機，該陳啟發則在交通意外中受傷。
其餘3罪指，被告於2022年5月28日在香港九龍長沙灣元州街與昌華街交界，在道路上危險駕駛一輛私家車，引致男子陳啟發身體受嚴重傷害。他另被控於同日同地駕駛同一車輛，而在其血液中的酒精比例是100毫升血液中有不少於182毫克酒精，超過100毫升血液中有50毫克酒精的訂明限度；及該私家車的玻璃及透明物料不符合規定，即該車擋風玻璃及兩側車窗玻璃貼上有色薄膜以減低玻璃的透光度。
案件編號：DCCC 298/2023