（獨媒報導）兩名國泰航空前空少涉去年12月美國返港後，在醫學監察期間多次外出，包括外出用膳及取包裹等。他們被指將 Omicron 帶入社區，致望月樓群組爆發。二人遭控違反防疫規例，今（17日）在東區裁判法院被裁定罪成。裁判官王證瑜拒絕信納二人自辯供詞，指二人所作活動非屬豁免的「必要」活動，並將案件押後至12月1日判刑。他拒絕被告保釋候判申請，批評二人濫用機組人員權力及特權，導致市民染疫。在兩被告步入囚室後，辯方轉達二人指示，指二人均希望向因自己而染疫的人致歉。
首被告曾稱因心情低落到訪次被告家 官拒絕接納解釋
裁判官王證瑜裁決時引規例指，除「必要活動」外，機組人員接受醫學監察期間須家居隔離，直到抵港第3天時核酸檢測呈陰性。首被告黃昱龍曾供稱，國泰的內部電郵曾提及機組人員在醫學監察期間探訪朋友屬「可接受（acceptable）」；又稱他在疫情爆發後，因國泰裁員，心情低落（in a bad mood），因此探訪次被告劉諾宏以獲得開解，對其健康而言「必要」。
惟王官認為解釋不合理，因該指引同時提及機組人員需避免到公眾地方，然而黃未能證明他患抑鬱等心理疾病，加上疫情持續兩年，他情緒理應早已不佳，不解他為何偏要在隔離期間才進行探訪。
次被告稱送首被告搭車、取包裹 官指不合理、非必要
至於劉諾宏則供稱在黃探訪完畢後，需步出住所送黃搭巴士離開，因擔心他會迷路。王官直指說法不合理，因黃昱龍是46歲的空中服務員，又遠從西環到屯門探訪他，不認為黃會迷路。
對於劉解釋稱他其後領取包裹是因家中漏水，想盡快領取牆紙更換，王官指活動非必須，認為若要更換牆紙，亦應先處理滲水問題，故不必急於領包裹。
王官亦不接納劉稱父親急需新電話聯絡英國親戚，故外出前往 Apple Store 的解釋，反駁指其父親大可使用同住女友之電話。王官認為二人的外出活動均屬非必要，裁定二人罪成。
流行病學專家稱大機會兩被告互相傳染 其後導致望月樓群組
控方傳召衞生署流行病學高級醫生馮永輝作供，以證望月樓群組傳播鏈與兩被告的關係。馮指出，據黃昱龍與劉諾宏的病毒基因排序顯示，很大機會是劉諾宏在到訪黃昱龍家時，彼此互相傳染；而劉於12月26日開始有肚瀉及頭痛等病徵，翌日光顧望月樓，並傳染予另外9人，形成望月樓群組。
在盤問下，馮確認肚瀉等不單是新冠肺炎病徵，但指確診食客到望月樓前並無染疫，除望月樓外亦無其他相同行蹤，因此很大機會是由劉諾宏導致望月樓食客染疫。
控方另問及望月樓群組的9宗個案是否能理解成第五波疫情的源頭。馮永輝則認為需視乎如何定義「第五波」，一般而言「第五波疫情」被定義在今年1月開始。
兩名被告分別為馬來西亞籍被告黃昱龍（45歲）及中國籍的劉諾宏（44歲），兩人現均報稱無業。兩人均持有香港身份證。
黃昱龍被控沒有遵從醫學監察規定，違反《預防及控制疾病條例》599A章第15條，指他在去年12月25日，作為一個須遵照醫學監察規定的人，沒有遵從衞生主任在2021年12月24日發出的醫學監察通知書的條件，即根據政務司司長所指明的豁免條件而進行自我隔離。
劉諾宏則被控兩項相同控罪，但日期則不同，指他在去年12月25及27日，違反衞生主任在12月25日發出的通知書條件。
二人早前擬認罪，惟求情時提及他們真心相信外出獲法例豁免，對其所作所為感抱歉，遭裁判官質疑說法屬抗辯理由，拒絕二人認罪答辯。
案件編號：ESCC288/2022