昨天一家大小出沙田宜家買書櫃，
因為我房中的書櫃已不勝負荷，
變成一座比薩斜塔。
很喜歡很喜歡逛宜家，
我時常覺得它應該稱為宜家主題公園，
勝過馬灣挪亞方舟就不在話下，
即使東涌迪士尼樂園，
都是打個平手而已。
從六樓到五樓兩層的長廓，
一般樂園世界有神秘洞，
這裡就是光明台，
那裡面足足有幾百間不同的房間和廚房，
英國的古堡也隨時靠邊站。
鮮明的顏色素淨的顏色到處都是，
不同傢俱的優美線條縱橫交錯絡繹不絕，
那些大梳化看見了就想坐上去，
那些大床就想上去跳一下，
那些開放式廚房及高吧櫈又想立刻扮史提芬周，
走到玻璃器皿部，
彷彿進了琉璃淨土，
一排排幾十胞胎的高腳玻璃酒杯，
一列列肥肥胖胖的玻璃大瓶，
活像一行行御林軍，
等待你來檢閱。
一進宜家樂園，
我早已將揀書櫃這些粗重工夫交給了老妻及兒子，
等到他們CALL我手提，
勒令離開，
我才依依不捨，
幸好還有短短的鉛筆紙尺等紀念品可帶回家，
不過，
如果能再玩多四五個鐘，
更是最好不過，
啦！！

剛讀完《常識》一書，我舒了回氣，似是唸畢一個大學的選修課程。這本書，未唸之先滿是期待，讀畢之後更是喜歡，特此寫下感受一篇。

集子的內容是時事評論，文章註定了天南地北，有別於一本性格專注、層層深入的「書」，因此篇章只能分類為關於中國和國外的。其梳理的手法說服了我：就讓我們上一課常識課，把日常之見聞簡化尋源，看作為「常識」。這個過程必然地透過著名學者的理論及各學科的經典著作，附上相關事件的歷史背景加以分析，我們方能了解某個社會、政治現況的起因、發展和可能引致的結果。其中最重要的，是原來當我們有充夠的理性和耐心，便可以掌握世事的輪廓，追溯其來龍去脈。

對於二十來歲的我，似乎今天才發現我們身處的社會對構成現代生活的一切，所知的如此貧乏，訊息又是這麼不對稱。

究竟什麼是「常識」？如果「常識」是人們用以理解和應付生活的知識，或是某個地區人所共知的運作原理，那麼有什麼東西值得我們認識的呢？也許其中的東西包羅萬象，大可按閣下的興趣努力探求。

要對任何人做到不卑不亢，
已經不是一件容易的事，
如能對滿天神佛一樣處之泰然，
就簡直出神入化。
有時，
不要說人鬼神，
僅僅一個鏡頭對準閣下，
笑容就立刻僵硬，
身體由上至下超不自然，
如果你看過李天命的書，
還可以用一句「不自然也是一種自然」來招架，
如果沒有，
那就逆來順受各安天命好了。
一個鏡頭死物都能令你渾身不舒服，
一個吳彥祖突然站在你面前，
保証你短暫柏金遜現象呈現。
更甚，
如果你日唸夜唸的千手驟然顯靈，
和你促膝夜談，
問你為甚麼日日呼喚她的名字，
你會不會心跳二百，
呼吸困難，
錯失良辰，
不能盡訴心中情？
又如果來者是一隻厲鬼，
你又是否大被蒙頑大叫阿媽，
而忘記為她長途拔涉送上一盞香茶，
打開一小袋元朗大坑附近買的炒白果，
談談近況閒話家常，
彼此分享一些光怪陸離的陽間陰間故事，
不可或缺地說說張家長李家短，
再講一些無聊到死的廢話，
就這樣不經不覺渡過一個美好的晚上。
假若，
你覺得我有點強人所難，
或者覺得試題出得太深，
那麼你還是從人世做起，
下次，
你遇上你深愛尊敬的偶像，
能不能當他一個普通人來看待，
如果說到尊重，
我從來都覺得這比起你在他面前「立地成佛」，
來得尊重得多了。

民主黨能如何面對五區公投運動？

現時以民主黨為核心的終極普選聯盟(簡稱民主黨)有三條路可以行：
1. 在有或沒有中間人承諾民主步伐下和中共繼續談判 / 扮談判，簡稱阿基路線
2. 和五區公投運動合流，或最少口頭承諾支持，簡稱a.公投路線 或 b. 口惠路線
3. 在中共已經正式或非正式表示不會有讓步下，依然因其零政治智慧及 / 或面子放不下及 / 或迷戀” 爭奪道德高地” 思維及 / 或仇恨社民連，而反對五區公投，即使讓人清楚知道他們當時死賴不參加五區公投時用的關鍵少數議席理由就是籍口的事實也在所不惜，或最少也學明報那樣冷處理，簡稱發晦氣路線。

在1-2月，包括華叔在內的民主黨堅決實行早已被歷史証明失敗的阿基路線，讓我及不少人想：民主黨做了中共老對手二十多年、已經多次被中共出口術或扮談判地欺騙，例如04年人大釋法釋走了0708普選、用2012” 可以” 普選來騙走了2012普選，這樣的一個政黨，竟然會去心甘情願地要求(或跪求) 與這樣一個不斷地欺騙自己的對手談判，竟然有如此地違反常理的行徑，難道有足以讓民主黨信服的中共中間人在台底給了民主黨保証，讓民主黨可以學民建聯那樣” 早收政治三日風，大叫談判扮成功” ？

The Short Stories of Bidip has been published
http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=2191

Bidip Palungwa is a ten years old Nepalese boy living in Hong Kong. He loves writing very much. With the help of Southern Democratic Alliance, his first book has been published.

In his book, there are nineteen short stories. They are above his family, daily life in the city, his school, his friend, and also Nepal.

After reading the book, the following persons have given some words to Bidip:

在香港，對公共知識份子的討論較少。公認且十分活躍的知識份子，彷彿來來去去也只是那數位。這是不是因為在這世代沒有人願當知識份子？還是香港根本難以孕育公共知識份子？

要分析這問題，便必需先為知識份子下一個定義。根據美國的公眾知識分子薩依德(Edward Said)的《知識分子論》(Representations of the Intellectual) 指出，知識分子就是對權力說真話，具有能力向(to)公眾以及為(for) 公眾說話的人，不受權勢者支配、收編。此外，批判作為知識分子的天職，在本質上，應反對一切形式的暴政、宰制、虐待，並對抗正統與教條；而批判的社會目標是為了促進人類自由而產生的非強制性的知識，而其中一個重任就是努力破除限制人類思想和溝通的刻板形象和化約式的類別(reductive categories)。

能稱得上知識份子，當然要有相當的知識，因此，如要探討公共知識份子，便不得不先從教育入手。

《歲月神偷》在柏林揚威，故事以香港六、七十年代為背景，借市區重建局H19 項目永利街拍攝，添上一重懷舊及保育色彩。發展局後來在社會壓力及轉移社會對「強制拍賣九轉八」法案的焦點，戲劇性地將永利街從重建項目中剔除。筆者慕名入場觀賞本片，得到的卻是「失望」兩隻大字。影片從精英的視角出發，將六七十年代的時代背景抽空。雖然出現老街、木屋、家庭式手工業、颱風、懷舊小吃、馮寶寶等符號，雖然主角一家人是低下階層，但電影的中心，仍然是英殖時期少數本地精英，附以一套已然漸漸失去說服力，老掉牙的「獅子山下」的香港故事。

緬懷英殖時代六七隱形暴亂

電影海報大頭雖然是開設手工製鞋小店的任達華及吳君如夫婦，但故事的真正主角，是飾演哥哥的李治廷。李就讀英式名校拔萃男書院，他由讀書、初嘗愛情再到患血癌繼而病逝的經歷貫串全片，牽動其他所有人物。從哥哥角度投射而出的故事，再加上完全被淘空的時代背景，構成一幅「《金雞》式」力爭上流， 「一步難一步佳」的美好英殖時代。

http://plastichk.blogspot.com/2010/03/blog-post_18.html

林鄭月娥以及一眾地產發展商，借馬頭圍道塌樓事件為例，抽死人水來為推行強拍護航，說降低強拍門檻，是為了舊區重建。

港台新聞：「發展局長林鄭月娥在立法會降底舊樓強拍門檻辯論中表示，在馬頭圍道塌樓事件後，重建舊樓的需要提高，更新香港舊區是整體社會要解決的問題。

她表示，討論重建問題時，不能因為感情，凌駕理性，她反對有議員將降低舊樓強制拍賣門檻解讀為強搶市民產業，亦不認同是官商勾結，亦非漠視私有產權。政府不能議而不決，決而不行。」

真的嗎？林忌早在 2 月 11日的文章《塌樓多得特區政府》已經引述 1039 期壹周刊報導提過，倒塌的馬頭圍道 45J 業主，「唔係咩富豪有錢佬，只係一位九三年已經離婚，現年五十二歲的婦人，其前夫於 1991 年只以六百五十萬的價錢，已經購入全棟物業」。

林鄭口口聲聲以馬頭圍道塌樓為例，事實呢？馬頭圍道的塌樓，根本就和分散業權無關，也和甚麼《強拍條例》無關！全棟物業都由同一業主擁有，為甚麼沒有發展商向佢提出收購重建呢？

強拍修例違反住屋權和財產權 功能組別繼續犧牲小市民利益
2010年3月17日

今晚在功能組別的護航下，立法會否決了所有合理而溫和的修訂議案，並強行通過政府提出的公告，令發展商在今年四月起，只須收集樓宇的八成業權，即可申請強制拍賣受重建發展影響的樓宇，公告偏幫地產商財團，犧牲小市民的住屋權和財產權。香港人權監察對此表示遺憾。

多年來，政府的公共決策嚴重向發展商財團傾斜，漠視普羅百姓的基本權益，令社會貧富懸殊的問題日益惡化。

事實證明：功能組別保障的不是均衡參與，而是特權階層之間互相維護的私利和特權；它一日存在，只會令公共權力繼續由特權階層壟斷，公共決策繼續偏向特權階層，香港的公共利益、甚至有少量資產人士的基本權益，最終亦會成為功能組別的犧牲品。因此，香港有必要早日徹底地廢除功能組別。

連結
人權監察315新聞稿：修例降低強制拍賣舊樓門檻：公共決策向大財團傾斜 功能組別為業界利益犧牲小市民 按此

如果邏輯是我們的背境音樂，
那麼它就是史上最感性的理性了。
看來這是另一種的弦論，
只不過實用價值令它們不可對齊，
不能像馬雅人提及的2012一樣，
將太陽地球銀河中心對得整整齊齊。
那天聽一個商業促進的顧問說，
軍隊訓練步操主要不是服從，
而是在隨機應變，
不是看來齊齊整整就忽視一切應變能力，
當且僅當就沒有變數？
花好月圓的荷媽口中說最重要一家人整整齊齊，
不過背地裡她幾時都有幾手準備。
到了這一著，
既然感性都逃不過理性這個魔掌，
我們就不急了，
由整個大腦以內的宇宙理性都夠！
不需要任何出路，
不吃白不吃，
只要白開心就夠了，
而且更加輕易而舉，
以後說出感性的說話時我就是極度理性，
以後看戲看得嚎哭，
是因為我夠理性，
以後全身投入，
是因為我理性良好。
這，
算不算一種另類恆常?

回應劉廼強〈香港為誰發展？〉

劉政協　閣下：

晚輩剛拜讀　閣下鴻文〈香港為誰發展？〉後有感。

今日我看到，晚輩（及我所認識而在　閣下眼中頭腦幼嫩的年輕人）與劉政協　閣下（按照我國習慣，一日政協就一生政協，請不要再客氣），很多觀點其實非常相近，所以我實在不願看見年輕一代與有水平的建制中人彷彿彼此水火不容。

我感受到　閣下都很不滿本地商家騎劫本地施政，這正是我們反對功能組別和選委會選特首的原因。我就算暫且相信所有政府官員及立法議員都像聖人一樣愛人如己，但現行制度本身就陷政府及立法會於不義：１４位功能組別立法會議員０票當選，特首選民只有８００人，這兩個數字，已經令政府及立法會帶有「原罪」，就算他們真的心繫家國、鞠躬盡瘁，只要施政「稍微出錯」，都會被人「誤會」是政策傾斜。我們不如攜手改革此「陷政府及立法會於不義」的制度，一起建立真正的民主制度，包括普選特首和廢除功能組別，不要再讓商家騎劫施政。

2010年3月16日下午五點三十分，美國國會眾議員在國會大廈投票通過了第605號決議案。美國議員在議案中對過去十年來僅僅因為個人信仰而遭受中共持續迫害的法輪功學員及其家人表示同情，要求立即結束中共對法輪功學員的迫害、脅迫、監禁及酷刑折磨，釋放所有被關押的法輪功學員。決議案最終以412票贊成、1票反對獲得通過。

605號決議案是由美國國會眾議院外交事務委員會資深成員、佛羅里達州共和黨眾議員伊琳娜‧羅斯萊亭恩（Ileana Ros-Lehtinen）提出的。

美國國會眾議院605號決議案對那些僅僅因為堅持他們的個人信仰，在過去十年間遭受迫害、脅迫、監禁、酷刑折磨、甚至被迫害致死的法輪功學員及他們的家人表示同情，並要求中國政府立即終止迫害、脅迫、監禁、酷刑折磨法輪功學員的運動，立即廢除江澤民為「消滅」法輪功而下令成立的非法機構──610辦公室，立即釋放那些僅僅因為他們的信仰而被關押在監獄、勞教所的法輪功學員，其中包括那些被關押的美國公民和永久居民的親屬。

國會眾議院決議案敦促美國總統奧巴馬和國會議員在迫害11年之際，公開站在因個人信仰而遭受迫害的法輪功學員一邊，運用一切可能的方式與法輪功學員見面，表明支持良知自由仍是美國政府的基本原則。

我們是一群關心財政預算案的年輕人，希望藉本系列訪問一眾本地學者，評論今次財政預算案，帶出歷史脈絡和未來展望。這篇紀錄旨在歸納「誰偷走了我城的公共財？」研討會上講者的主要論點，有關片段亦已上載於youtube。我們再一次感謝當天出席的嘉賓和觀眾，希望各位繼續關心我城的公共財和貧富懸殊問題，在公共討論中繼續相見。

【學者論預算案系列】「誰偷走了我城的公共財？」研討會紀錄（上）

　　由一群關心預算案的年輕人舉辦的「誰偷走了我城的公共財？」研討會，已於上週六（3月13日）假獨立媒體辦公室舉行，約五十人出席。是次活動由記錄者本人主持，講者包括香港理工大學應用社會科學系講師張超雄、嶺南大學公共政策研究中心主任何濼生、中大全球政治經濟社會科學碩士兼任講師黃元山、香港浸會大學社會工作系教授趙維生和時事評論人黎則奮。是次論壇希望把財政預算案的討論指向更核心和批判的面向，從分析財政預算案的局限中帶出公共理財的財政承擔。

　　會上先由五位講者輪流評價當前的財政預算案，然後設有台下問答環節。

終極普選大聯盟主動設計這個所謂終極普選方案﹐根據明報說﹐是刻意照顧香港今天目前的政治既得利益者﹐而且是所謂均衡參與﹐這種做法就是把達至在提名權﹑參選權﹑投票權都公平公正的原則拋棄了。
既得利益者不僅在政治上是既得利益﹐通過擁有不成比例的政治特權﹐他們獲得大量實際好處﹐包括政策向工商界傾斜。

這種照顧政治上是既得利益的思維﹐赤裸裸的侮辱了這些年來因為政府倒行逆施而受盡痛苦的基層市民。請問終極普選大聯盟怎同這些市民交代﹖

終極普選大聯盟所謂提出讓工商界有均衡參與機會的方案﹑什麼向中央、香港工商界、建制派釋出善意，刻意排拒一些對建制派「趕盡殺絕」的方案﹐都是代表終極普選大聯盟背信棄義﹐不是僅僅對民主派盟友社民連和公民黨﹐而是對一直期望為他們抗爭的弱勢市民。

日本作家村上春樹說﹕無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼地錯誤，我永遠站在雞蛋這邊。

現在﹐ 終極普選大聯盟背起了弱勢的市民﹑選擇投向權勢和權貴了。

什麼讓工商界有均衡參與機會的方案﹑什麼向中央、香港工商界、建制派釋出善意，刻意排拒一些對建制派「趕盡殺絕」的方案都是典型建制派語言﹐也即是說方案不是以普通市民訴求為本﹐不是為弱勢爭取公義。