攝：Manson Wong
前晚的警察集會，有三萬多人出席，集會不是集會，發言人說只是代表大會。發言人的回應，令人回想起這些年間出現的不同邏輯及詭辯，或許香港的社會已走向極權化，很多的道德標準，不同人因為在社會上的身份，會有不同的量度方式，因而獲得不同的待遇。有人倡議訂立「辱警罪」，然而再細心思考，假如警察真的不希望再被「辱罵」，到底一條法例是否就能阻止，又或者要問的，到底警察所要的是「真心尊重」，還是只求「陽奉陰違」式的尊重呢？
辱警罪：以言入罪？
辱警罪將會是一個怎樣的條例呢？不難想像，就是公眾的言語將會成為入罪的證據。這樣的條文，其目的就是要公眾因為害怕被入罪，而不再向警務人員作批評。然而這樣的條文，又是否能真正使公眾「尊重」警察呢？還是只是恰恰相反，使公眾對於警察更加憤怒，使撕裂更加嚴重呢？
在思考辱警罪的同時，我們必須分析社會的憤怒，以及他們對警察的期望，以七警案為例，到底辱警罪的訂立是否就能使這七個警察不會被訂罪，還是在現制度下，濫用私刑就是濫用私刑，其行為也必然會被定罪的呢？而公眾近幾年對公警察的不滿，到底又是基於什麼呢？或許在網上的留言，在不同的批評之中，我們看到的是公眾對執法者的腐敗，不斷出現違法的事情感到非常的不滿，公眾的期望是什麼？而警察又有沒有反省，並對這些行為作嚴厲的肅清呢？
公眾的期望：奉公守法
「以身作則」，這是在中學時代老師對學生，特別是高年級學生的要求，對於一些人，如行政長官，社會會有期望及要求，期望是一些遠象，一些憧憬。而要求則是基本的，認為應該是其份內的事。如行政長官不應受賄，又或者警員因為是執法者，社會對其行為及操守亦有特別高的要求。特別是作為公職人員的警察及特首，市民更加期望他們能夠「以身作則」，成為不「違規」的「模範」。
「奉公守法」，這四個字，就是社會對公職人員的要求，也是長久而來公職人員的「操守」，特別是以「法律」處理社會問題的「執法者」，更應以法律去處理問題。今天法庭作了判決，而公眾所不滿的，就是公職人員不但沒有「以身作則」，而且以不同的藉口去為同胞開脫。遊行示威，人群情緒高漲，或許就正如警察大會的情況一樣，會說一兩句粗口，如果警察因為粗口而容易動怒，甚至因示威者的行為而以身犯險，用違法的方式處理問題，這不但有負公眾的期望，更是今天警察面對的情況，只會受到更多公眾的批評及輿論的壓力。
猶太人所面對的是「屠殺」
或許以警察的角度去看事情，他們是感到「迫害」及被「排擠」，然而引用猶太人被屠殺的比喻，卻是一錯再錯。假如有了辱警罪，不知道他們會否「執法」，拘捕發聲明批評警察的以色列大使呢？
再深思考，今天出現這個景況，假使間被形容像是「滅絕」，要「滅絕」警察的，是他們自己，還是公眾呢？再者，我更相信警察是執行暴力的一方，就如那些納粹黨一樣，在逼迫群眾之時，根本沒有作出獨立的思考及批判那個「命令」，甘願成為一個執行命令的「機器」。
或許警察的比喻反映他們的思考，就是對被「排擠」的不滿，然而「被排擠」的原因到底是什麼呢？筆者相信把問題推向別人，定立所謂辱警的條例，並不會帶來「真正的尊重」。