智經研究中心在上周發表文章，探討回歸後到佔領行動前，青年參與政治的熱烈程度。
智經結論：「老投族」左右大局
該智庫恆常發表時事評論，在1月29日發表題為《後佔中時代：青年是否覺醒？覺醒了又如何？》，用過往投票數字及參政年齡來反映青年參與社會事務的變化，值得一看。文章的結論是：青年的訴求可以透過爭取其他年齡階層的支持實現。但若單以年齡論，無論年輕人如何投入選舉政治，在人口老齡化的趨勢下，老一輩才是未來左右大局的群組。
要注意，評論引用的數據，只到佔領運動之前。佔領運動之後的變化，日後才知道。
下列為重點：
1. 回歸後，18至20歲的首投族的投票率，一般較整體投票率高，直至2011及2012年選舉，比例下降，低於整體投票率。18至30歲的投票率則一直較整體低。
2. 如果用投票人數跟所有同齡組別的投票比率比較，不論是18至20歲及18至30歲，比率也跟整體低，但隨時間緩緩增加。文章根據此點「佐證了最年輕一代越發『政治覺醒』之論」。
3. 「老投族」對選舉結果的影響力，遠遠高於年輕一輩。例如61歲或以上的長者佔整體選民比例一直比青年人多，而且持續上升，而投票率一直高企。如果以年齡論，要麼青年選民的登記率和投票率要大幅增加，影響力才能比得上長者。
4. 文章引用香港集思會在2011年對「九十後」的調查，指有過半受訪者不同意及非常不同意在政策諮詢過程中，政黨往往反映他們的意見或立場。因此，文章判斷「年輕人不滿政治現狀，早已有跡可尋」。（補充：有約35%受訪者同意關心政治，約27%不同意。）
5. 在立法會，過往三屆當選議員的平均年齡相若，但每屆最年輕議員的年齡則有所下降。區議會的年輕化跡象較明顯。行政機關方面，有一些年輕面孔晉身政治助理，問責局長和行政會議非官守議員。
6. 在諮詢架構方面，過往公營機構曾特意諮詢青年對機場興建第三條跑道的意見。文章又參考愛爾蘭青年議會，成員可以出任部份政府部門及上議院職位。（然而，文章未有探究香港存在多年的青年議會，為何沒有如實反映青年意見。）
選舉制度未能調和代際矛盾 改革需考慮年齡因素
文章結論既矛盾又黯淡。結語首先點出，青年的訴求「還可透過爭取其他年齡階層的支持實現」。但末段筆鋒一轉，道盡現實限制：然而，若單以年齡論，無論年輕人如何投入選舉政治，根據上述分析，在人口老齡化的趨勢下，老一輩才是未來左右大局的群組。」似乎沒有甚麼辦法能調和代際影響力的差異。
日本也面對選民及政治人物老化的問題，青年人在眾議院選舉的投票率下降，長者的投票意慾較青年高。當權者年長，投票者愈高齡，政策會偏向年長社群，擴大世代差距。當地有評論提倡選舉制度改革，即一個選區包含數位議席，大概3至5位。當中包括不同年齡，以代表該地區相應群組利益。香港的選舉制度，即比例代表例及最大餘額法，有助小黨生存。政黨不能發揮統合群體利益的功能。政府和政黨在改革選舉制度時，需要考慮年齡和世代差異。
智經評論原文見此。
主題圖片來源見此。