【1997】首條版權法
1997年6月24日，立法局通過《版權條例》草案，訂明在互聯網上發放的作品，與經其他媒體發放的作品一樣享有版權保護。
【2001】擬引入刑責
2001年，《2000年知識產權(雜項修訂)條例草案》獲通過，於同年4月1日生效。同年2月7日，當局亦擬在《版權條例》中引入「最終使用者刑事法律責任」，但引入刑責引起社會極大爭議，被指影響資訊流通及教學。
4月12日，政府建議修訂條例草案，暫時停止實施該條例中涉及：複製印刷媒體：即包括報章、雜誌、期刊和書籍；廣播、有線傳播；下載互聯網上的資料等的刑事責任條文。《2001年版權(暫停實施修訂)條例草案》在6月20日獲通過，刑責僅適用於即電腦程式、電影、電視劇或電視電影以及音樂紀錄。
11月1日，政府發出諮詢文件，「檢討《版權條例》的若干條文」，就是否容許因教育目而在「合理範圍」內複製作品、容許非牟利團體把印刷本的作品以凸字或其他特殊方式轉錄、食肆等公眾地場播放非收費節目等問題進行諮詢。
【2002】《2001 年版權(暫停實施修訂)條例》延期一年
2月4日，政府建議落實《2001 年版權(暫停實施修訂)條例》，限制刑責範圍，並放寬在教學上使用版權物品等。
6月25日，把《2001 年版權(暫停實施修訂)條例》中的暫停實施安排的有效期延展1年，由2002年7月31日至2003年7月31日止。
7月8日，政府當局正式提出《2002年版權(修訂)條例草案》，以包含《2001 年版權(暫停實施修訂)條例》。（後更名為《2003年版權(修訂)條例草案》）
【2003】《2001年版權(暫停實施修訂)條例》再延期一年
2月14日，當時的《2001年條例草案》委員會更名為《2001年版權(修訂)條例草案》及《2003年版權(修訂)條例草案》委員會。該條例有效期，由2003年7月31日進一步延展至2004年7月31日。
立法會於2003年7月2日通過《2001年版權(修訂)條例草案》。
【2004】討論「促進電影業發展的措施」
3月24日《2003年版權(修訂)條例草案》獲通過，草案最終未有包括爭議甚大的「最終使用者刑責」，12月9日，當局再次提出「檢討《版權條例》的若干條文的諮詢文件」，就上述議題再進行諮詢。
當年立法會亦曾討論網上下載電影的侵權問題，立法會資料研究及圖書館服務部亦就「有關點對點檔案共用及侵犯版權的事宜」進行研究。
【2005】研究打擊網絡侵權
1月，海關拘捕以BT分享電影的「古惑天皇」，後來「古惑天皇」被判監3個月。立法會亦就此進行多次討論。當局則就如何修訂版權條例與業界進行諮詢。
【2006】《2006年版權(修訂)條例草案》
3月29日，政府當局向立法會提交《2006年版權(修訂)條例草案》，就「業務最終使用者分發刑責」方面，如侵權活動超越數量界限（「安全港」），並且是定期或頻密地進行，則會引致刑責。條例亦訂明刑責不適用於非牟利或獲政府資助的教育機構。。
12月，政府進行「關在數碼環境中保護知識產權的公眾諮詢」，就上下載版權作品是否應訂為刑事、版權權利擴展至所有傳播模式、互聯網供應商角色等問題進行諮詢。
【2007】
《2006年版權(修訂)條例草案》在6月27日獲通過。
【2008】
政府公佈「在數碼環境中保護版權」公眾諮詢結果，建議擴展現有版權條例，由僅包括「廣播」版權作品的權利，至涵蓋所有傳送模式的傳播權利。至於互聯網供應商角色方面，政府建議設立三方協作機制，制訂自願性的互網商實務手則。
【2009】《2009年版權(修訂)條例草案》
4月24日政府當局向立法會提交《2009年版權(修訂)條例草案》訂明不構成複製及分發罪行的數字界線（即前提的「安全港」），11月18日獲立法會通過。
政府在11月表明，計劃按「在數碼環境中保護版權」公眾諮詢結果，全面修訂《版權條例》，確認版權擁有人以任何電子傳送模式傳播作品的權利（不限於複製品），並立法訂明互聯網供應商的責任。
【2010】禮義廉T恤事件
有高登網民創作「民建聯禮義廉」T恤，在社民連年宵檔位寄賣，遭海關以涉違《版權條例》充公，最終並無正式落案起訴。
【2011】知識產權署署長指「惡搞」是侵權
6月3日政府當局向立法會提交《2011年版權(修訂)條例草案》，訂定科技中立的專有權利，讓版權擁有人可通過任何電子傳送模式傳播其作品，並訂立「安全港」，免互聯網供應商承擔過多責任。
然條例激起網民反彈，時任知識產權署署長張錦輝在政府宣傳短片中，把「惡搞」視作「精神損害」及「貶損處理」，界定為「損害版權持有人利益」的侵權行為，激起網民不滿。7月23日的立法會公聽會，變成支持立法、持有版權的跨國商業集團，與關注網絡自由的民間組織的對決。互聯網協會主席莫乃光表示，政府當局曾考慮把政治諷刺納入豁免條款，但在「臨門一腳」時，擱置了相關的條款。
12月4日，逾百名網民遊行反對條例草案。
相關文章：
〈分享變刑事，問你驚唔驚？〉— 方鈺鈞
〈2011版權(修訂)條例草案〉專頁
【2012】版權業界同意豁免惡搞刑責
是年5月，人民力量立法會議員陳偉業、黃毓民及社民連梁國雄發起拉布戰，阻止替補機制、五司十四局及版權條例通過。
版權業界在6月15日召開聯合記者會，同意豁免惡搞刑責，但未有包括「二次創作」。
6月25日，商務及經濟發展局宣佈撤回《2011年版權(修訂)條例草案》的二讀，擬讓路五司十四局先行，但五司十四局亦無法在7月17日立法會會期結束前通過。
【2013】重推條例，就「戲仿作品」進行公眾諮詢
7月11日，政府重推《2011年版權（修訂）條例草案》，並就在版權制度下如何處理戲仿作品展開為期三個月的公眾諮詢。（簡稱「戲仿」諮詢）局方提出三個方案如下：
方案一是澄清現時《版權條例》（第528章）相關條文，此方案下，法例會強調法庭在審裁時，應考慮有關侵權行為是否對版權擁有人造成「超乎輕微的經濟損害」，以及訂定相關因素供法庭參考、如該作品的性質，包括其商業價值，分發的方式和規模及分發的侵權複製品是否構成原作品的替代品。
方案二是提供有條件刑事豁免，即戲仿作品如沒有對版權持有人造成「超乎輕微的經濟捐失」，將不會構成刑責。
方案三為提供公平處理的版權豁免，戲仿作品將不涉刑事及民事責任；至於某項處理是否公平，最終須由法庭作出決定。參考目前《版權條例》的公平處理豁免條文，考慮因素包括原作品性質、被處理部分所佔數量和實質分量等。
當時公眾主要關注為「戲仿」定義不清，二次創作的種類繁多，擔心未能全面豁免，亦認為「超乎輕微的經濟捐失」定義亦模糊。
9月21日，鍵盤戰線及二次創作權關注組提出第四方案，建議除了豁免「戲仿作品」、「諷刺作品」、「滑稽作品」及「模仿作品」幾個範疇，同時豁免非牟利或非業務用途的「個人用戶衍生內容」（User-generated content，簡稱UGC）。
相關文章：
〈「戲仿咨詢第四方案記者招待會」內容〉— 版權及二次創作關注聯盟
11月4日：立法會舉行公聽會，版權業界表明不支持網民提出的「第四方案」。
相關文章：
〈獨立媒體（香港）支持UGC版權方案〉
12月，當局公佈諮詢報告，收到2,455份意見書，當局質疑第四方案能否符合《TRIPS協議》和《伯爾尼公約》「三步檢測」的國際標準。
相關文章：
〈網民的版權方案 能否通過國際標準？〉— 余家明
【2014】政府提交新條例草案
3月12日：政府向立法會提交文件，同意要符合公平處理的原則，戲仿作品便能獲豁免民事和責事責任。版權及二次創作關注聯盟批評政府仍以零碎的表達手法作豁免，與世界版權法脫節。二次創作關注組同樣表明將反對到底。
6月13日：政府當局向立法會提交《2014年版權(修訂)條例草案》，擴闊現行法例下的版權豁免範圍，包括戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿；評論時事；引用；聯線服務提供者暫時複製版權作品，以配合技術上的需要，使數碼傳送過程順暢；聲音紀錄的媒體轉換；教學（特別是遙距學習）以及方便圖書館、檔案室和博物館的日常運作。
資料來源：個別政策事宜資料庫 - 工商／保護版權